Решение по делу № 2-51/2015 (2-4887/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Марченко Г.И. к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что *** между Марченко Г.И. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного <данные изъяты>.В договоре была определена цена квартиры – <данные изъяты> руб. Квартира приобреталась за счет заемных средств ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора для покупки вышеуказанной квартиры, заключенного истцом с банком *** *** представителем ответчика истцу было предложено подписать договор участия в долевом строительстве и соглашение о расторжении заключенного *** предварительного договора. Истец отказался от подписания договора участия в долевом строительстве. Получив юридическую консультацию, истец обратился к представителю ответчика с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки в двойном размере за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком было выдано гарантийное обязательство от *** о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. в срок до *** При получении гарантийного обязательства, истец дал согласие на заключение договора участия в долевом строительстве. Ознакомившись с текстом договора участия в долевом строительстве, выяснилось, что имеются несоответствия с предметом договора участия в долевом строительстве. Осмотрев квартиру в присутствии прораба подрядчика ОАО «Стройград», истец выяснил, что квартира не соответствует по своим параметрам, параметрам помещения, указанного в предварительном договоре, имеет другое местоположение на лестничной площадке. *** истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о замене объекта, в котором квартира с номера 11 изменилась на номер 12, площадь с 57,8 кв.м. на площадь 71.7 кв.м., без доплаты за лишние квадраты, которые образовались в результате замены квартиры. Истец согласился подписать дополнительное соглашение с условием доплаты <данные изъяты> руб., рассчитывая, что истцу будет выплачена неустойка по гарантийному обязательству. Неустойка истцу выплачена не была, истец выполнил свои обязательства по внесению доплаты. *** истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда и заключении основного договора купли-продажи. *** с истцом был заключен договор купли-продажи квартиры и составлен акт приема-передачи. В период с *** по *** за 842 дня размер неустойки составил <данные изъяты> руб. от стоимости квартиры <данные изъяты> руб., с *** по *** за <данные изъяты> дня размер неустойки составил <данные изъяты> руб. от стоимости квартиры <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку технический паспорт на квартиру был составлен *** г., квартира в собственность истца была передана только *** Со стороны ответчика имело место неправомерное привлечение денежных средств, длительное неосновательное пользование денежными средствами, введение истца в заблуждение относительно наличия такого права у ответчика. Истец вынужден был длительное время нести значительные расходы по оплате ипотечного кредита, вынужден был проживать совместно с родителями супруги в частном доме, лишенным благоустройства.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Коробенкова И.Ю. в судебных заседаниях *** и *** исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

*** представитель истца в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Янгулова У.Ю.просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец отказался заключить с ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве. По условиям предварительного договора купли-продажи от *** и дополнительного соглашения ... к предварительному договору купли-продажи ... от *** п.4.2.3 было предусмотрено, что Общество обязуется подписать с Покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательств по предварительной оплате, в том числе предусмотренного п.3.5 настоящего договора. Право собственности Марченко Г.И. и Марченко Т.Э. на квартиру зарегистрировано *** после внесения полной оплаты стоимости квартиры по дополнительному соглашению. Истец просит взыскать неустойку на основании ч.3 ст.3 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Данная норма предусматривает реституцию –двусторонний возврат полученного по сделке, в том числе, если сделка признана недействительной или не состоялась по вине одной из сторон. В данном случае оснований для возврата денежных средств с процентами в двойном размере, не имеется. Ответчиком права истца не нарушены, квартира передана в собственность в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и дополнительного к нему соглашению. Последняя оплата по предварительному договору истцом произведена *** Доводы стороны истца о том, что ЗАО «Желдорипотека» незаконно привлекало денежные средства истца, вследствие чего были нарушены его права, не подтверждается материалами дела т пояснениями представителя истца. Сам истец не выражал желания расторгнуть предварительный договор купли-продажи и своими действиями подтверждал желание поддерживать с ответчиком условия предварительного договора: заключил дополнительное соглашение, производил оплату по договору. Квартира была передана в пользование истцу по предварительному акту от *** считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку истец узнал о незаконном привлечении своих денежных средств ЗАО «Желдорипотека» не позднее *** Исковые требования предъявлены за пределами трехгодичного срока.

Третье лицо Марченко Т.Э. и ее представитель в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Коробенкова И.О. поддержала исковые требования, предъявленные истцом.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не просили об отложении дела, об уважительных причинах своего отсутствия документы не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав мнение сторон, изложенных в том числе и предыдущих судебных заседаниях, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от 30.12.2004 г. застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В п. 2 указано, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из п. 3 следует, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как установлено судом, 22.08.2008между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, ответчик обязался заключить с Марченко Г.И. и Марченко Т.Э. основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес>. В п. 1.3. договора указано, что права в отношении квартиры принадлежат ответчику на основании договора строительного подряда ... от *** г., заключенного ответчиком с ООО «Альфа-строй». В предварительном договоре была определена цена квартиры – <данные изъяты> руб. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора путем предоставления истцу кредита на вышеуказанную сумму.

*** между Марченко Г.И., Марченко Т.Э. и ЗАО «Желдорипотека» заключено Дополнительное соглашение ... к Предварительному договору купли-продажи ... от *** условиями которого были внесены изменения по нумерации, площади квартиры, стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб., общей стоимости квартиры – <данные изъяты> руб. В пункт 4.1 Предварительного договора были внесены изменения, согласно которым покупатель обязуется компенсировать стоимость <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 (пяти) лет путем внесения ежемесячно на расчетный счет Общества в виде аннуитетных платежей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Денежная сумма, подлежащая оплате Обществу Покупателем, выплачивается в рассрочку без взимания процентов.

Пунктом 4.2.3 Предварительного договора от *** предусмотрено, что Общество обязано подписать с Покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательств по предварительной оплате, в том числе, предусмотренных п.3.5 настоящего договора.

Согласно п.3.5 Предварительного договора в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры ( без учета лоджий и балконов) по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры указанной в п.1.2 настоящего договора, Покупатель до заключения основного договора производит дополнительную оплату по настоящему договору либо Общество возвращает часть денежных средств, полученных от Покупателя по настоящему договору.

Согласно представленным документам - платежным поручениям по перечислению Марченко Г.И. денежных сумм в счет оплаты стоимости квартиры, последняя оплата по договору им была произведена *** г.

Право собственности на квартиру <адрес> согласно Свидетельству о государственной регистрации права за ЗАО «Желдорреммаш» было зарегистрировано *** г.

По предварительному Акту приема-передачи квартира была передана Марченко Г.И., Марченко Т.Э. *** г.

Из договора следует, что ЗАО «Желдорипотека» заключило договор строительного подряда с ООО «Альфа-строй», осуществляющим строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, еще до окончания строительства дома и получения права собственности на квартиры в указанном доме, ЗАО «Желдорипотека» заключило с Марченко Г.И. и Марченко Т.Э. предварительный договор купли-продажи одной из квартир, получив от них денежные средства в счет оплаты квартиры, которая будет построена в будущем.

Таким образом, в 2008 г. ответчик привлекал денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом не имел на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, т.к. не имел разрешение на строительство, не оформил право пользования земельным участком, на котором ведется строительство.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст.3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Ответчик, не имея вышеуказанных документов, тем не менее заключил предварительный договор купли-продажи от *** г., который по своей сути таковым и является.

Основанием для применения п.3 ст.3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части взыскания неустойки в двойном размере является – предъявление требований стороны по договору о немедленном возврате переданных ответчику денежных средств.

Истцом не были предъявлены требования к ответчику о расторжении предварительного договора, или признании его незаключенным, о возврате внесенных денежных средств.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается показаниями свидетеля С. истец отказался от заключения Договора об участии в долевом строительстве. *** им, Марченко Т.Э. с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение ... к Предварительному договору купли-продажи от *** г., по которому он принял на себя обязательство произвести доплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

После оплаты всей стоимости квартиры, обязательства ответчика по передаче квартиры в собственность истца были исполнены, заключен Договор купли-продажи квартиры *** г.

Ненадлежащее оформление договора в 2008 г. в данном случае не влечет наступление последствий, предусмотренных п.3 ст.3Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, поскольку о ненадлежащем оформлении договорных отношений, истцу стало известно до заключения Дополнительного соглашения *** Уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что со стороны ответчика не имели место действия по причинению истцу нравственных либо физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Г.И. к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 19.01.2015.