Решение по делу № 22К-979/2015 от 01.06.2015

Судья ФИО10 Дело № 22к-979

Апелляционное постановление

г. Махачкала 03 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Умариева М.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 03 июня 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Гасангусейнова Г.К. в защиту интересов подозреваемого Мусаева К. С., на постановление Кизлярского городского суда РД от 22 мая 2015 года, об избрании в отношении

Мусаева К. С., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, проживающего <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 20 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., просившей постановление судьи отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Гасангусейнова Г.К., ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, избрании в отношении Мусаева К.С. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что при принятии решения об избрании в отношении Мусаева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено ни одного доказательства подтверждающего наличие оснований того, что Мусаева К.С. скроется от следствия и суда, и продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом указывается, что Мусаев К.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет высшее образование, на иждивении имеет мать инвалида 2 группы, а также младшего брата инвалида второй группы. На основании изложенного, адвокат Гасангусейнов Г.К. полагает, что его подзащитному возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства дознавателя, что Мусаев К.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, что Мусаев К.С. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Мусаева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 22 мая 2015, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мусаева К. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасангусейнова Г.К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов