Решение по делу № 22-2374/2015 от 12.08.2015

Дело №

Судья 1-й инстанции – ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

с участием прокурора - ФИО6,

подсудимого - ФИО8,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Республики ФИО2 обратился адвокат ФИО7 в интересах подсудимого ФИО8 с апелляционной жалобой на постановление Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подсудимый ФИО8 за нарушение порядка удален из зала судебного заседания до прений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда Республики ФИО2 данная жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока его апелляционного обжалования.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокат ФИО7 в интересах подсудимого ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник указывает, что копию постановления Кировского районного суда Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом 10-дневный срок обжалования.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов следует, что постановление об удалении подсудимого ФИО8 из зала судебного заседания до прений сторон было вынесено судом в присутствии его защитников ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, истечение срока на подачу ФИО7 апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи приходилось, с учетом праздничных и выходных дней, на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба защитником ФИО7 была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока, при этом в жалобе не указана уважительность причин пропуска срока обжалования и не ставится вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении апелляционной жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 на постановление Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Тот факт, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ защитником получена ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений ст.389.4 УПК РФ, сам по себе не является основанием для продления сроков на подачу жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.4, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах подсудимого ФИО8 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах подсудимого ФИО8 на постановление Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.401.2, 401.3 УПК РФ.

Председательствующий ФИО4