Решение по делу № 22-893/2022 от 31.01.2022

Судья Сироткин М.В. Дело № 22-893/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корчагина В.И.,

судей Епифановой О.В., Михайлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденного Еркина Д.Н., защитника адвоката Ершовой З.Л., осужденной Якушевой Л.О., защитника адвоката Клементьевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Еркина Д.Н., адвокатов Ершовой З.Л., Кс. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года, которым

Еркин Девид Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Якушева Людмила Олеговна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года Еркин Д.Н. и Якушева Л.О. признаны виновными и осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ершова З.Л. считает приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному Еркину Д.Н. наказания. В обоснование указывает, что осужденный вину в совершении преступления признал, деятельно раскаялся, сотрудничал со следствием, осознал неправомерность своих действий. На предварительном следствии и в судебном заседании Еркин Д.Н. давал подробные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Еркин Д.Н. к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется положительно, работает, получает образование, помогает родителям. Суд первой инстанции в должной мере не учел характеризующий материал на Еркина Д.Н. и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Еркин Д.Н. считает приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом первой инстанции формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию неоконченного преступления, влияние наказания на условия жизни его многодетной семьи. Осужденный в жалобе приводит иные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, просит изменить приговор, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кс. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Якушевой Л.О. приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года наказания. При назначении наказания суд не учел в достаточной мере обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Якушева Л.О. ранее не судима, вину признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учетах не состоит. Суд в недостаточной мере учел состояние здоровья осужденной, ее ребенка и матери, являющейся инвалидом II группы.

С учетом изложенного, адвокат просит приговор в отношении Якушевой Л.О. изменить, снизить назначенное осужденной наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Еркин Д.Н. (извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом 4 февраля 2022 года), адвокат Ершова З.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Осужденная Якушева Л.О. (извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом 4 февраля 2022 года), адвокат Клементьева А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ.

Прокурор второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машин О.О. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил обжалуемый приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В ходе судебного следствия Еркин Д.Н. и Якушева Л.О. вину в совершении преступления, связанного с незаконным наркооборотом, признали, пояснили обстоятельства, при которых совместно с неустановленным лицом договорились о сбыте наркотических средств, распределении ролей в преступлении, получении вознаграждения за выполненные действия, связанные с распространением наркотиков.

Виновность осужденных Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О. в совершении действий, описанных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания свидетелей Т., К., Б., Д., Яш., А., Н., М., С., Л., Лп., Л.б.

Ход проводимых следственных мероприятий зафиксирован в соответствующих протоколах, в том числе личных досмотров Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О., осмотра мест происшествия.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Виновность осужденных подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вид и размеры изъятых по уголовному делу наркотических средств установлены на основании справки о результатах исследования заключения физико-химической экспертизы.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных, верно квалифицировав действия Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Еркин Д.Н., Якушева Л.О. не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств. Данных о том, что до потенциальных покупателей доведены сведения о заложенных наркотических средствах и достигнута договоренность об их продаже, материалы дела не содержат.

О наличии у Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, с очевидностью свидетельствуют конкретные действия, совершенные осужденными в анализируемой ситуации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при совершении преступления осужденные действовали из корыстной заинтересованности, с целью получить заработок от указанной незаконной деятельности.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, наличие между Еркиным Д.Н., Якушевой Л.О. и неустановленным соучастником предварительной договоренности на сбыт наркотических средств, распределение ролей.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

Приговор в части установленных фактических обстоятельств, квалификации действий осужденных Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О., не обжалуется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Еркину Д.Н. и Якушевой Л.О. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, которые полно и правильно приведены в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей.

Все обстоятельства, перечисленные в жалобах, как в отношении Еркина Д.Н., так и в отношении Якушевой Л.О., судом первой инстанции учтены в полном объеме, в частности явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденных и близких родственников, наличие у Якушевой Л.О. малолетнего ребенка и другие.

Учтены судом при назначении наказания и иные данные о личности Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О., заключения судебно-психиатрических экспертиз.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение о необходимости назначения Еркину Д.Н. и Якушевой Л.О. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода. Правовых и фактических оснований для применения ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания за покушение на преступление. Вид исправительной колонии осужденным определен судом верно.

Оценивая доводы, приведенные осужденной Якушевой Л.О. о необходимости применения положений ст.82 УК РФ, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку применение отсрочки женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом суда.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденной Якушевой Л.О. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что ребенок осужденной проживает с ее матерью, в то время как сама Якушева Л.О. проживала в другом регионе, целью прибытия в который явилось распространение наркотических средств и получение за это денежных средств. Несмотря на высказанное желание воспитывать ребенка, осознание вины, отмеченные осужденной, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Якушевой Л.О., не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ по оспариваемому приговору.

Вопрос о предоставлении Якушевой Л.О. отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное Еркину Д.Н. и Якушевой Л.О. наказание смягчению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года в отношении Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О. подлежит изменению.

Суд первой инстанции, правильно установив период нахождения под стражей Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О., подлежащий зачету в соответствии со ст.72 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора расчет зачета времени содержания под стражей осужденных в срок лишения свободы.

Указанную ошибку следует устранить; при этом, допущенная судом ошибка не влияет на правильность выводов суда и справедливость назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2021 года в отношении осужденных Еркина Девида Николаевича и Якушевой Людмилы Олеговны изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Еркина Д.Н. и Якушевой Л.О. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные

жалобы осужденного Еркина Д.Н., адвокатов Ершовой З.Л., Кс. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья          В.И. Корчагин

Судьи:                                  О.В. Епифанова

                                     А.Ю. Михайлов