Решение по делу № 33-12193/2015 от 13.10.2015

Судья: Абрамова И.Н.    Гр. дело № 33-12193/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2015

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                 Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

с участием прокурора     Хлебниковой Е.В.,

при секретаре         Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсуковой Л.Ф. к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 8) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты; по апелляционной жалобе Барсуковой Л.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Филипповой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 8) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной в связи утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании недоплаченных страховых выплат, а также стоимости понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при расчете ежемесячной страховой выплаты ответчик учитывал ее среднемесячный заработок в ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в режиме неполного трудового дня, в связи с сезонным снижением спроса на продукцию ООО «<данные изъяты>».

Истец полагает, что при подсчете среднемесячного заработка указанные не полностью проработанные месяцы подлежат замене предшествующими полностью проработанными месяцами.

Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барсукова Л.Ф. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 данного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 8) № 151№ от ДД.ММ.ГГГГ Барсуковой Л.Ф. в связи утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата.В обоснование заявленных требований истец указала, что при расчете ежемесячной страховой выплаты ответчик учитывал ее среднемесячный заработок в ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в режиме неполного трудового дня, в связи с сезонным снижением спроса на продукцию ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При этом при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Истец полагает, что при подсчете среднемесячного заработка вышеуказанные месяцы работы в режиме неполного трудового дня подлежат замене предшествующими полностью проработанными месяцами.

Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что доводы Барсуковой Л.Ф. основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу закона дни работы в режиме неполного трудового дня не могут быть из отработанного полностью месяца, а сам месяц признан не полностью проработанным, если работник осуществлял свою трудовую функцию в эти дни в соответствии с установленным работодателем режимом рабочего времени.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» вводился режим неполного трудового дня, в связи с сезонным снижением спроса на продукцию предприятия (л.д. 105). Барсуков Л.Ф. согласилась работать в новых условиях.

Материалами дела также подтверждается, что истец полностью отработала указанные месяцы согласно установленному работодателем режима рабочего времени. Заработная плата за указанные месяцы выплачена Барсуковой Л.Ф. пропорционально отработанному времени.

Учитывая изложенное, ответчик при подсчете среднемесячного заработка истца не мог не учитывать вышеуказанные месяцы работы в режиме неполного трудового дня.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащим применению к спорному правоотношению и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсуковой Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: