Решение по делу № 2-451/2018 от 06.08.2018

Дело №2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2018 г.      п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александра Вячеславовича, Коваленко Феодосии Ивановны, Ивченко Пелагеи Петровны, Мушихиной Александры Гавриловны, Чибизовой Надежды Григорьевны, Титова Сергея Алексеевича, Титова Сергея Александровича, Крекина Сергея Михайловича, Дрынкиной Ольги Демьяновны, Фроловой Евдокии Федоровны, Фроловой Лиды Сергеевны, Титова Алексея Петровича, Редкозубова Валентина Пантелеевича, Сетраковой Любови Алексеевны, Сетраковой Валентины Александровны, Сетраковой Валентины Митрофановны, Сетракова Дмитрия Дмитриевича, Сетракова Александра Васильевича, Сетраковой Татьяны Алексеевны, Карпенко Анны Григорьевны, Дубаева Дмитрия Анатольевича, Дубаевой Натальи Ивановны к Шутько Ирине Васильевне, Вещунову Александру Алексеевичу и ООО "Дон" о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коваленко А.В., Коваленко Ф.И., Ивченко П.П., Мушихина А.Г., Чибизова Н.Г., Титов С.А., Титов С.А., Крекин С.М., Дрынкина О. Д., Фролова Е.Ф., Фролова Л.С., Титов А.П., Редкозубов В.П., Сетракова Л.А., Сетракова В.А., Сетракова В.М., Сетраков Д.Д., Сетраков А.В., Сетракова Т.А., Карпенко А.Г., Дубаев Д.А., Дубаева Н.И. (далее – истцы) обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Шутько И.В., Вещунову А.А. и ООО "Дон" о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование своих заявленных исковых требований истцы указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600019:14, местоположение которого: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019, рабочие участки №№9,10,11,20,21,24,25,26,27,28,30,31,33,35,36,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50, пастбищные участки №№1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка №2-г, северная часть пастбищного участка №6-г. Общий размер доли истцов в земельном участке составляет 41,25 земельных долей. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились в мае 2018 г. к кадастровому инженеру Латка С.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения 41,25 долей, принадлежащих истцам. Проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером Латка С.В. 25.05.2018 г., в газете «Наше время» №156-158 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности. На опубликованное извещение кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчиков по делу. В заявленных возражениях ответчики указывали, что представленный проект межевания земельного участка составлен без соблюдения соотношения долей формируемых участков по видам угодий (пашня и пастбища), а также, что при подготовке проекта межевания ООО «Дон», как арендатор, своего согласия на проведение межевания и выдел земельного участка не давал. Истцы полагали, что возражения ответчиков не содержат объективного основания причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. Возражения по своей сути вообще не касаются размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. По своей сути указанные возражения являются ничем иным, как злоупотреблением правом в том смысле, как его понимает ст.10 ГК РФ. Единственной целью, которую преследовали ответчики своими немотивированными возражениями, это воспрепятствовать реализации истцами своего законного, конституционного права на распоряжение своим имуществом, либо попросту отсрочить процесс выдела, дать арендатору ООО «Дон» возможность использовать эту землю еще один лишний сельскохозяйственный производственный цикл. Таким образом, наличие названных возражений противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного Кодекса РФ и ГК РФ, является объективным препятствием для завершения истцами процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в частности, постановки его на кадастровый учет, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, истцы просили суд: 1) Отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения Шутько И.В., Вещунова А.А. и ООО «Дон» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> Признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Латка С.В., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете »Наше время» №№156-158 (24333-243335), – согласованным.

В судебном заседании истец Коваленко А.В. и представитель Васильева Т.В., представляющие на основании доверенностей интересы неявившихся истцов, уведомленных судом надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики Вещунов А.А. и Шутько И.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом, поэтому в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дон» Сетраков М.Н., представляющий также по доверенности интересы и ответчика Шутько И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, представил свои доводы, которые отражены в письменных возражениях по делу.

Третье лицо по делу кадастровый инженер Латка С.В. в судебном заседании признал исковые требования обоснованными, полагал, что изготовленный им проект межевания земельного участка истцов законным и обоснованным, так как им были учтены все требования земельного законодательства в этой части.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> Общий размер доли истцов в земельном участке составляет 41,25 земельных долей.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в суд правоустанавливающими документами истцов.

Указанный земельный участок находился в аренде ООО «Дон» по договору аренды на период с 30.11.2007 г. по 30.11.2017 г..

18.12.2017 г. состоялось общее собрание вышеуказанных собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № где рассматривался, в том числе и вопрос о существенных изменениях условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и заключении нового договора аренды с ООО «Дон».

Истцы на общем собрании участников долевой собственности выразили свое несогласие с передачей в аренду ООО «Дон» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с условиями нового договора аренды данного земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.12.2017 г. и не оспаривалось сторонами по делу.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, для чего обратились в мае 2018 г. к кадастровому инженеру Латка С.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения 41,25 долей, принадлежащих истцам.

Проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером Латка С.В. 25.05.2018 г., в газете «Наше время» №156-158 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованное извещение кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчиков Шутько И.В., Вещунову А.А. и ООО "Дон".

Исходя из указанных письменных возражений от 19.06.2018 г., поддержанных представителем ООО «Дон» в судебном заседании, следует, что при составлении межевого проекта кадастровым инженером были учтены только земли, занятые пашнями, исключая пастбища, следовательно, не соблюдено соотношение долей формируемых участков по видам угодий (пашня и пастбища). Фактически выдел земельного участка осуществляется лишь из доли пашни, которые более ценные по отношению к другим видам угодий. Сособственники Шутько И.В. и Вещунов А.А. также намеревались выделить в счет принадлежавших им земельных долей земельный участок, частично расположенный в тех же границах земельного участка истцов. ООО «Дон» также полагал, что он, как арендатор, не давал своего согласия истцам на выдел земельного участка, так как в настоящее время пролонгирован и действует договор аренды земельного участка с ООО «Дон» от 30.11.2007 г., который в законном порядке сторонами не расторгнут. ООО «Дон» также считал, что в связи с выделом земельного участка истцов из арендуемого земельного участка существенно сократиться площадь земли, занятой пашнями, используемыми арендатором для получения прибыли, и, как следует, для выплат по договору аренды собственникам. Дополнительно было указано, что на выделяемом земельном участке расположена дамба (ГТС), к которой, в случае выделения, будет отсутствовать доступ, что законодательством определено как недопустимое вкрапливание. Многие сособственники не знают о выделении земельного участка истцами. С учетом изложенного, ответчика считали, что проект межевания кадастрового инженера Латка С.В. нельзя считать согласованным.

Принимая свое решение по делу, суд исходил из положений следующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственник земельной доли вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных <данные изъяты>

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Это же правило установлено п.7 ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в котором сказано, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, суд считает, что истцами в установленном законом порядке и с учетом норм права обоснованно реализовано свое право, как участников общей долевой собственности, на выдел земельного участка в счет своих земельных долей.

Давая оценку возражениям ответчиков, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Исходя из содержания протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.12.2017 г. следует, что на нем было принято решение о заключении с ООО «Дон» нового договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, против которого возражали истцы.

Из представленных в суд истцами сообщений администрации Сетраковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от 29.02.2018 г. №1 и от 24.07.2018 г. №91 следует, что оригинал протокола собрания от 18.12.2017 г. на указанные даты директором ООО «Дон» Сетраковым М.Н., инициатором общего собрания, не представлен в связи с его не изготовлением.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дон» Сетраков М.Н. подтвердил, что до настоящего времени новый договор аренды с собственниками не заключен, земельный участок ООО «Дон» обрабатывает на основании договора от 01.11.2017 г. (т.2, л.д.84).

Представленная по запросу суда Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.09.2018 г. №61\048\950\2018-72 содержит информацию об ограничении прав сособственников земельного участка в виде аренды с ООО «Дон», дата государственной регистрации 26.06.2018 г..

В силу ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из вышеприведенных норм права следует, что право аренды на земельный участок, заключенный на срок более одного года, может возникнуть у арендатора только после государственной регистрации соответствующего договора в ЕГРН.

Таким образом, одним из оснований для возникновения у ООО «Дон» прав арендатора на земельный участок с кадастровым номером № закон связывает с моментом его государственной регистрации, т.е. с 26.06.2018 г., следовательно, на момент подготовки истцами проекта межевания согласие ООО «Дон» также не требовалось, т.к. последний не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке.

Размер выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14 соответствует 41,25 земельным долям истцов, и составляет согласно проекту межевания 4602900 кв.м.

Определенный кадастровым инженером размер выделяемых земельных участков соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки, не умаляет и не нарушает прав других участников долевой собственности, в том числе и ответчиков Шутько И.В. и Вещунова А.А., как собственников земельных долей.

Границы выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600019:14 определены кадастровым инженером и закреплены в проекте межевания с учетом требований п.4-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (выделяемые земельные участки не имеют обременений или ограничений в использовании, они могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием), а также с учетом положений п.6 ст.11 Земельного кодекса РФ (образованные земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и собственника земельных долей другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), требования к площади земельного участка, установленные Областным законом №19-ЗС от 22.07.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» при образовании земельных участков соблюдены.

Действия кадастрового инженера Латка С.В. в части вышеуказанного проекта межевания земельного участка ответчиками, или иными лицами, не обжаловались.

Довод возражений ответчиков Шутько И.В. и Вещунова А.А. о том, что они также намеревались выделить в счет принадлежавших им земельных долей земельный участок, частично расположенный в тех же границах земельного участка истцов, носит голословный характер, так как суду доказательств этого не представлено.

К утверждению представителя ответчика Сетракова М.Н. о том, что на выделяемом земельном участке истцов расположена дамба (ГТС), к которой, в случае выделения, будет отсутствовать доступ, что законодательством определено как недопустимое вкрапливание, суд относиться критически, так как это не подтверждено в судебном заседании обоснованными документальными доказательства.

Довод возражений представителя ответчика ООО «Дон» о том, что в случае выдела земельного участка существенно сократится площадь земли, занятой пашнями, используемыми ООО «Дон» для получения прибыли, и как следствие, выплаты по договору аренды собственникам являются неубедительными, так как не доказаны ответчиком с какой-либо долей достоверности.

Суд также не может признать обоснованным и довод возражений ответчиков о том, что при составлении межевого проекта кадастровым инженером были учтены только земли, занятые пашнями, исключая пастбища, следовательно, не соблюдено соотношение долей формируемых участков по видам угодий (пашня и пастбища), так как это в суде не подтверждено ответчиками объективными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что возражения ответчиков по существу не связаны с местом расположения выделяемого земельного участка, а также его границ, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков. Ответчиками не представлено суду доказательств об обоснованности их доводов, содержащихся в возражениях, в нарушение требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые препятствуют истцам воспользоваться своим правом на выделение своих долей в земельном участке. Следовательно, права ответчиков Шутько И.В. и Вещунова А.А., как участников долевой собственности, и права ООО «Дон», как арендатора, при выделе земельных участков не ущемлены и не нарушены.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Коваленко Александра Вячеславовича, Коваленко Феодосии Ивановны, Ивченко Пелагеи Петровны, Мушихиной Александры Гавриловны, Чибизовой Надежды Григорьевны, Титова Сергея Алексеевича, Титова Сергея Александровича, Крекина Сергея Михайловича, Дрынкиной Ольги Демьяновны, Фроловой Евдокии Федоровны, Фроловой Лиды Сергеевны, Титова Алексея Петровича, Редкозубова Валентина Пантелеевича, Сетраковой Любови Алексеевны, Сетраковой Валентины Александровны, Сетраковой Валентины Митрофановны, Сетракова Дмитрия Дмитриевича, Сетракова Александра Васильевича, Сетраковой Татьяны Алексеевны, Карпенко Анны Григорьевны, Дубаева Дмитрия Анатольевича, Дубаевой Натальи Ивановны к Шутько Ирине Васильевне, Вещунову Александру Алексеевичу и ООО "Дон" о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить.

Отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения Шутько Ирины Васильевны, Вещунова Александра Андреевича и ООО «Дон» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Коваленко Александром Вячеславовичем, Коваленко Феодосией Ивановной, Ивченко Пелагеей Петровной, Мушихиной Александрой Гавриловной, Чибизовой Надеждой Григорьевной, Титовым Сергеем Алексеевичем, Титовым Сергеем Александровичем, Крекиным Сергеем Михайловичем, Дрынкиной Ольгой Демьяновной, Фроловой Евдокией Федоровной, Фроловой Лидой Сергеевной, Титовым Алексеем Петровичем, Редкозубовым Валентином Пантелеевичем, Сетраковой Любовью Алексеевной, Сетраковой Валентиной Александровной, Сетраковой Валентиной Митрофановной, Сетраковым Дмитрием Дмитриевичем, Сетраковым Александром Васильевичем, Сетраковой Татьяной Алексеевной, Карпенко Анной Григорьевной, Дубаевым Дмитрием Анатольевичем, Дубаевой Натальей Ивановной в счет земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>

Признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Латка С.В., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете »Наше время» №№156-158 (24333-243335), – согласованным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2018 г..

Председательствующий: