Решение по делу № 2-1914/2024 от 21.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001427-79

Дело № 2-1914/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Шувалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юшковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782953,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 727 190 руб., задолженность по срочным процентам – 51464,93 руб., задолженность по пени – 4298,08 руб., процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга по ставке 13,5%, начиная с 18.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, пени по кредитному договору, начисляемых на сумму просроченного основного долга по ставке 20,00% начиная с 18.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шувалов С.А. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключил с АО КБ «УралФД» кредитный договор №, путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых (пункты 1-4 Уведомления о предоставлении банковских услуг), а в случае нарушения обязательств по возврату кредита – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств (пункт 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг). Кредит предоставлен на потребительские цели (без обеспечения).Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Начиная с августа 2023 года, Заемщик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, предъявлено требование о погашении образовавшегося долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, гашений по кредитному договору не производилось (л.д. 49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства по адресу: <Адрес>, по адресу регистрации: <Адрес>, однако почтовые отправления с судебными извещениями вернулось в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.44,46,48,49), ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, размера задолженности не представил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями оего надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Банком и Шуваловым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых, а в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, в соответствии с пунктом 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств (л.д. 17-35,38).

Согласно пункту 14 уведомления о предоставлении банковских услуг заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с приложением № 10 «Порядок предоставления, использования и погашения потребительского кредита» к Договору о банковском обслуживании физических лиц в АО КБ «Урал ФД».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 12-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил <данные изъяты>, в том числе задолженностьпо основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, начиная с момента получения уведомления (л.д. 42), требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается представленными истцом расчетами задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Банком расчет взыскиваемой задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд снижает сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 15%, поскольку размер неустойки 20% годовых явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. При этом суд принимает во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, длительный период времени просрочки, последствия неисполнения условий договора для кредитора.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком допущены пропуски платежей, в установленный договором срок обязательства не исполнены, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст.329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с ответчика Шувалова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга по ставке 13,5% начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени по кредитному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 15,00% начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шувалова С.А. в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь положениями статей 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Шувалова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый банк» (ИНН 5902300072) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782953,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 727 190 руб., задолженность по срочным процентам – 51464,93 руб., задолженность по пени – 4298,08руб., проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга по ставке 13,5%, начиная с 18.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, пени по кредитному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 15,00% начиная с 18.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-1914/2024 Ленинского районного суда г. Перми.