Решение от 03.11.2015 по делу № 12-16/2015 от 12.10.2015

Дело №12-16/2015

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2015 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев жалобу Разнотовского Александра Валерьевича на постановление инспектора ГИБДД ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Разнотовскому А., <данные изъяты>,

назначен штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ Разнатовский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из принятого по делу постановления, Разнатовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, управляя в <адрес> №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - двигался по обочине дороги.

Не согласившись с таким решением, Разнатовский А.В. в своей жалобе просит отменить постановление, поскольку считает, что материалами дела не подтвержден факт совершения им правонарушения. Именно С. не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, и поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Разнатовский А.В. и его защитник Б. просили отменить постановление ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно Разнотовский А.В. показал, что выехал на обочину только с целью избежать прямого столкновения с автомобилем под управлением водителя С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Разнатовского А.В., его защитника Б., а также свидетеля Ш. сообщившего, что он не видел как Разнотовский А.В., совершил выезд на обочину, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, Разнатовский А.В. управляя в <адрес> №, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника ГИБДД К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Разнотовского А.В., Н., С. из которых видно, что автомобиль под управлением Разнатовского А.В. двигался по обочине.

Рапорт сотрудника ГИБДД К., объяснения свидетелей: Н., С. принимаются судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с письменными документами, являются также свидетельские показания.

Судья не принимает показания свидетеля Ш. о том, что Разнотовский А.В. не двигался на автомобиле по обочине, так как в данной части, они опровергаются, как показаниями самого Разнотовского А.В., сообщившего, что выезд совершил с целью избежать столкновение, так и материалами административного дела – объяснениями свидетелей и схемой ДТП.Судьей признается несостоятельным довод Разнатовского А.В. и его защитника Б. о том, что не составление протокола об административном правонарушении указывает на незаконность постановления, а также и то, что в его действиях Разнотовского А.В. отсутствует нарушение п. 9.9 ПДД.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся должностным лицом ГИБДД, поскольку Разнатовский А.В. выразил свое согласие с наличием события административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Таким образом, процедура привлечения Разнатовского А.В. к административной ответственности нарушена не была.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ________