Решение по делу № 33-4956/2022 от 27.04.2022

                                                                          УИД54RS0002-01-2021-004604-43

Судья: Лыкова Т.В.                                                                  Дело № 2-396/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                           № 33-4956/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего       Александровой Л.А.,

судей                                 Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре                   Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2022 г. дело по частной жалобе представителя истца Голубенко С.А. – Межерицкого А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску Голубенко Сергея Анатольевича к АО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о понуждении заключить договор до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 (дело №№).»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Голубенко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключить с истцом договор поставки природного газа для обеспечения газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>. В указанном домовладении установлено газовое оборудование (котел - ViessmannVitopend 100-W 24кВт/ч). 11.03.2021 между истцом и газораспределительной организацией ООО «Стимул (ИНН №) заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с условиями которого, газораспределительная организация (Исполнитель) приняла на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки 2,4 м3/час (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. 15.03.2021 в рамках заключенного договора о подключении (техническом присоединении) между сторонами также были подписаны: акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); акт разграничения имущественной принадлежности и акт о подключении (технологическом присоединении). 16.03.2021 истец заключил с обслуживающей организацией ООО «Стимул» (ИНН № договор № оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и внутренних газопроводов жилого дома, предметом которого являлось оказание обслуживающей организацией услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового сигнализатора, газопровода от места врезки в распределительный газопровод до отопительного котла, и до газовой плиты, установленных по адресу: <адрес> к которому были подписаны: акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); акт о подключении (технологическом присоединении) и акт о готовности сетей газопотребления.

В связи с тем, что ООО «Стимул» является лишь газораспределительной организацией, то есть, специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей (транспортировкой) газа потребителям, но не является собственником газа или уполномоченным им лицом, и не осуществляет деятельность по поставке природного газа потребителям, 16.03.2021 Истец обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» с офертой (заявлением) о заключении договора поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К названному заявлению истцом были приложены копии следующих документов: документа, удостоверяющего личность; документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, газоснабжение которого необходимо обеспечить (свидетельство о праве собственности); документа, подтверждающего размер общей площади отапливаемых помещений жилого дома; документа, подтверждающего количество лиц, проживающих в жилых помещениях жилого дома; документов, подтверждающих состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие его установленных техническим требованиям, тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования, установленный срок проведения очередной поверки (схемы, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке); договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно¬диспетчерском обеспечении; акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); акта о подключении (технологическом присоединении); акта об определении границы раздела ответственности; а также карты с указанием месторасположения домовладения и привязкой к окружающим объектам. Таким образом, истцом были предоставлены все документы, предусмотренные п. 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Письмом от 15.04.2021 (исх. 01-01-03/11-1612) ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отказано в заключении договора поставки газа по причине того, что Арбитражным судом Новосибирской области рассматривается иск ООО «АльфаГазСС» (дело № №) о признании недействительным договора о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства (газопровода среднего давления СНТ «Искорка») к сети газораспределения (газопроводу ООО «Бастион»), удовлетворение которого повлечет отсутствие технической возможности подачи газа в принадлежащее истцу домовладение. Поскольку при обращении к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с офертой (заявлением) о заключении договора поставки газа в жилой дом истцом представлены все необходимые документы, отказ ответчика от заключения договора по причине рассмотрения судебного дела № №, не имеет правового значения, поскольку не относится законом к основаниям для отказа и, потому, является незаконным и необоснованным.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель истца Межерицкий А.В. В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вынесенное решение о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.10.2019, заключенного между ООО «Стимул» и Уваровым Р.В. само по себе не ведет к невозможности рассмотрения дела об обязании заключить публичный договор и, не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, поскольку вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение лишь признало заключенный между ООО «Стимул» и Уваровым Р.В. договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения недействительным, но, сами последствия признания сделки недействительной (в том числе решение о физическом разъединении сетей газоснабжения) не применены, из чего следует, что в настоящее время техническая возможность для обеспечения подачи газа в принадлежащее истцу домовладение имеется.

Кроме того, сам Голубенко С.А. не являлся стороной рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области дела, а поданный им иск, затрагивает правоотношения, вытекающие из необоснованного отказа ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в заключении публичного договора.

Апеллянт ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

По мнению представителя истца, неправомерное приостановление производства по делу приведет к нарушению права Голубенко С.А. на судебную защиту, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз.4 ст. 217 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 (дело №№) удовлетворены исковые требования ООО «АльфаГазСтройСервис» к ООО «Стимул», ИП Уварову Р.В. о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения заключенного 01.10.2019.

Участие в деле принимали ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ООО «АльфаГазСтройСервис», ООО «Стимул», ИП Уваров Р.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 установлено, что газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», 1, 2, 3 этапы, общей протяженностью 1057,49 кв.м, на каком-либо законном праве у ООО «Стимул» не находился, в связи с чем оно не может являться исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, следовательно, ООО «Стимул» не имело законных оснований для заключения договора и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение).

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.215 ГПК РФ, исходил из невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 и пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Исходя из существа исковых требований, суд первой инстанции был обязан приостановить производство по гражданскому делу, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах процессуального права.

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обжалуемое определение является законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании и применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2022 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Голубенко С.А. – Межерицкого А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи