Решение по делу № 2-255/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/18 по иску Широковой О.В., Широкова Д.В. к администрации Сызранского района, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Широкова О.В. и Широков Д.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м., и на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследовании по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Широковой О.В. - на 3/4 доли, за Широковым Д.В. – на 1/4 долю.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Междуреченском сельском совете, является собственником жилого дома общей площадью 14,8 кв.м. с земельным участком по адресу: <адрес>. Ранее был адрес: <адрес>. Адрес изменен постановлением администрации г.п. Междуреченск Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ г. Октябрьска ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец Широкова О.В. и ФИО2 состоят в браке. За период с 1996 года по 2006 год в период брака совместно произвели самовольную реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий, а именно возвели к дому пристрои литера А1, А2, А3 общей площадью 74,3 кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 89,2 кв.м. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ФИО2 являются истцы – супруга и сын. Произведенная реконструкция не повлияла на изменение несущей способности конструкций дома и не создала угрозу для жизни и здоровья при проживании в нем, что подтверждается техническим заключением АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 21.10.2016 г. Право собственности на жилой дом общей площадью 14,8 кв.м. за ФИО2 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Октябрьска, а право собственности на земельный участок за ним нигде зарегистрировано не было, свидетельств на землю в Комитете по земельной реформе ему не выдавали. Истец Широкова О.В. пользуется земельным участком с 1996 года до настоящего времени.

Истец Широкова О.В., действующая за себя, и по нотариальной доверенности от 03.04.2018 года за истца Широкова Д.В., в судебном заседании свои исковые требования уточнила в части реконструированного жилого дома и с учетом требований Семейного кодекса РФ просила признать за ней право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на указанный выше жилой дом в реконструированном состоянии, из которых 2/4 доли принадлежит ей как пережившей супруге, 1/4 доля – по праву наследования после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что считает реконструированный жилой дом совместно нажитым в браке с ФИО2 имуществом, так как его улучшение и значительное увеличение площади с 14,8 кв.м. до 89,2 кв.м. произошло в период брака за счет совместных денежных средств супругов с целью улучшения жилищных условий. Реконструкцию дома производили постепенно с 1996 г. по 2006 г. Земельным участком, на котором расположен жилой дом в реконструированном состоянии, она пользуется с 1996 года по настоящее время, что подтверждают жители <адрес>, объяснения которых она представила суду.

Представители ответчиков администрации Сызранского района, администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района, третьих лиц МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района, нотариус нотариального округа г. Тольятти Самарской области Бибарцевой М.С. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы с просьбой рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Широковых подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец Широкова О.В. заключили брак (л.д.8).

До заключения брака ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом площадью 14,8 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1158 кв.м. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.7).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец Широкова О.В. (супруга) и истец Широков Д.В. (сын, свидетельство о рождении л.д.9), которые в установленный законом срок приняли наследство после ФИО2

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО9 от 11.05.2018 г. ею открыто наследственное дело № после смерти ФИО2. Наследственным имуществом являются <данные изъяты>, на которое выданы свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, обратилась супруга Широкова О.В. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные объекты недвижимости не выданы (л.д.86).

Также установлено, что жилой дом общей площадью 14,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с 25.11.2016 г., что подтверждается кадастровой выпиской от 01.06.2018 г. (л.д.151-152) и выпиской из ЕГРН от 11.04.2018 г. (л.д.34-36).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 1158 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д.27).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 19.03.2018 года стоит на государственном кадастровом учете, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 20.03.2018 г. (л.д.41).

На указанные жилой дом и земельный участок нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с имеющимися противоречиями в площади объектов по сведениям ЕГРН и представленным документам, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от 27.02.2018 г. (л.д.42).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и истцом Широковой О.В. в период брака и совместного проживания за счет совместных денежных средств супругов была произведена самовольная реконструкция жилого дома общей площадью 14,8 кв.м., а именно возведены три пристроя ЛитА, ЛитА1, ЛитА2, в результате чего общая площадь дома стала составлять 89,2 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, выполненного ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал по состоянию на 30.08.2012 год и заверенного по состоянию на 29.05.2018 г. на предмет отсутствия изменений в объекте недвижимости, видно, что спорный жилой дом литера АА1А2А3а имеет общую площадь 89,2 кв.м., жилую площадь 27,1 кв.м. Год постройки Литер А – 1953 год. Литер А1А2А3 – новое строительство, год постройки 2006 год (л.д.165-181).

Между тем, согласно технического паспорта на тот же жилой дом по состоянию на 1978 год общая площадь дома Литер Аа составляет 14,8 кв.м., в том числе жилая площадь 14,8 кв.м. При этом дом состоял из основного строения Литер А и сеней Литер а. (л.д.10-15).

Тем самым после произведенной реконструкции указанного жилого дома значительно изменилась как общая площадь жилого дома с 14,8 кв.м. до 98,2 кв.м., так и жилая площадь с 14,8 кв.м. до 27,1 кв.м. К деревянному рубленному дому Литера А пристроены один деревянный рубленный пристрой Литер А1 и два шлакобетонных пристроя литер А2,А3. Тем самым в жилом доме появились в пристроях Литер А - жилая комната, в Литер А1 – кухня, в Литер А2 - жилая комната, коридор, в Литер А3 – четыре подсобных помещения и коридор.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному АО ПИ «Сызраньагропромпроект» 21.10.2016 г., градостроительному заключению на объект капитального строительства от 19.06.2018 г. №7, выполненному МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района, в жилом доме произведена реконструкция, пристроены три пристроя Литер А1,А2,А3. Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с действующими нормативами в строительстве, эксплуатация жилого дома не несет опасности жизни и здоровья для проживающих лиц и посетителей. Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан и третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. Отклонений от предельных параметров строительства объекта, влекущих за собой невозможность признания права собственности, не выявлено. Техническое заключение ООО «Удача» указывает на наличие в границах земельного участка жилого дома и хозяйственных построек. Проект планировки и проект межевания данной территории не утверждены. Красные линии переулка Волжский не утверждены (л.д.28-29, 163-164).

Согласно заключения отдела экологического контроля администрации Сызранского района об экологической безопасности объекта от 10.04.2018 г. указанный жилой дом опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет.

Таким образом, спорный жилой дом в реконструированном состоянии соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Земельный участок площадью 1158 кв.м. по <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО2, что предоставляло ему в соответствии со ст. 222 ГК РФ право производить реконструкцию жилого дома на этом земельном участке.

Все улучшения жилого дома были произведены ФИО2 и его супругой Широковой О.В. в период брака с 1996 по 2006 год за счет общего имущества супругов (совместных денежных средств), что не оспаривалось сторонами по делу. В данном доме ФИО2 и Широкова О.В. проживали совместно до 2007 года, а после смерти ФИО2 истец Широкова О.В. продолжает проживать в нем по настоящее время и пользоваться земельным участком, что подтверждается также справкой из СТ «Лада» от председателя ФИО8, согласно которой Широкова О.В., проживающая в <адрес>, регулярно с 2007 г. по 2018 г. оплачивает за поливную воду с водовода СТ «Лада» (л.д.182).

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ от 16.11.2016 г. № истцу Широковой О.В. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.31).

Суд полагает, что истец Широкова О.В. представила суду допустимые и достаточные доказательства произведенных вложений, приведших, по ее утверждению, к увеличению стоимости спорного жилого дома, равно как достоверные доказательства, подтверждающие существенное улучшение спорного имущества (жилого дома в реконструированном состоянии) за счет совместных супружеских средств.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 98,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. является совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и Широковой О.В.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Поскольку суд установил, что жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 98,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. является совместно нажитым ФИО2 и Широковой О.В. в браке имуществом, то после смерти ФИО2 истец Широкова О.В. имеет право на 1/2 долю в указанном жилом доме, как пережившая супруга.

Оставшаяся 1/2 доля жилого дома является наследственным имуществом после ФИО2 и подлежит разделу между наследниками по закону первой очереди – супругой Широковой О.В. и сыном Широковым Д.В. по 1/4 доле в праве за каждым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Широковой О.В. и Широкова Д.В. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Тем самым за Широковой О.В. следует признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых 2/4 доли принадлежат ей по праву собственности пережившей супруги, 1/4 доля по праву наследования по закону после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Широковым Д.В. следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части признания права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что в связи с приобретением ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1158 кв.м., у ФИО2 на законном основании возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, который был впоследствии изменен на <адрес>.

Спорный земельный участок площадью 1158 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – индивидуальная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, сформирован как объект недвижимости с кадастровым номером №, образован из земель, находящихся в государственной собственности, и был поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2018 г., сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 г. (л.д.43), а также копиями документов из реестрового дела, поступившими из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», на основании которых сведения об указанном земельном участке были внесены в реестр недвижимости (л.д.112-148).

Таким образом, спорный земельный участок, которым ФИО2 владел с 1980 года на праве бессрочного пользования, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ находился в государственной собственности, следовательно, он не мог войти в состав открывшегося после его смерти наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Истцами не представлено суду доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО2, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности либо иных правоустанавливающих документов, выданных по ранее действующему порядку, подтверждающих возникновение права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, переход которых возможен в порядке наследования.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, доказательства того, что наследодатель ФИО2 в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, спорный земельный участок после смерти ФИО2 не может быть включен в состав наследственного имущества после умершего и принят в порядке наследования в собственность истцами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Широковой О.В. и Широкову Д.В. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности (на 3/4 доли и на 1/4 доли соответственно) на земельный участок с КН № площадью 1158 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследовании по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ссылка истца Широковой О.В. в своих пояснениях на п.8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД (редакция от 19.06.2018 г.) не может быть принята судом, так как исковые требования истцами о признании права собственности на спорный земельный участок заявлены в рамках наследственных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Широковой О.В. и Широкова Д.В. удовлетворить частично.

Признать за Широковой О.В. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых 2/4 доли принадлежат ей по праву собственности пережившей супруги, 1/4 доля по праву наследования по закону после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Широковым Д.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Широковой О.В. и Широкову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.

Судья –