Решение по делу № 1-3/2021 от 01.06.2020

50RS0029-01-2019-002765-26

П Р И Г О В О Р №1-3/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                             26 февраля 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А., Вакула К.В., Макаренковой М.Н., Филинкова А.Н.,

подсудимого НИКИТИНА МАРКА ГЕРМАНОВИЧА,

защитника Казариной М.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НИКИТИНА МАРКА ГЕРМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, женатого, работавшего торговым представителем <данные изъяты>, на момент совершения инкриминированного преступления не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НИКИТИН совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

НИКИТИН, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (с изменениями и ополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 37,1 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 13 и 14 этажами третьего подъезда <адрес>, незаконно за 15000 рублей сбыл ФИО23 кусок вещества растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,1 грамма. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО24 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут на <адрес>, на участке дороги расположенном в 44 метрах от <адрес>, в 44 метрах от <адрес> и в 80 метрах от <адрес>. Наркотическое средство из растения конопля – гашиш внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство из растения конопля-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,1 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

    Подсудимый НИКИТИН по итогам судебного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил об отказе от ранее выдвинутой им в свою защиту версии произошедшего, полностью подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, согласившись с обоснованностью и достоверностью последнего, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждена также и показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного следствия при допросах и очной ставке с НИКИТИНЫМ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 171, 187-189, 224-228), после оглашения полностью подтвержденных свидетелем, следует, что с НИКИТИНЫМ он познакомился в компании общих знакомых, также ему стало известно, что через НИКИТИНА можно достать гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с НИКИТИНЫМ, сказал, что у него есть 15000 руб., НИКИТИН предложил добавить еще 5000 и купить 50 грамм гашиша. ФИО5 приехал к НИКИТИНУ в <адрес>, поднялся к нему на последний этаж, где НИКИТИН передал ему пачку из-под сигарет, в которой лежало 37-40 г. гашиша. Он отдал НИКИТИНУ 15000 руб., после чего вышел из подъезда и поехал в <адрес> его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли купленный наркотик, На вопросы сотрудников полиции он, ФИО5, рассказал, что купил его у НИКИТИНА.

    Свидетель Свидетель №6, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. В отдел поступила информация о том, что НИКИТИН причастен к незаконному обороту наркотиков. В результате прослушивания телефонных переговоров НИКИТИНА было установлено, что он приобрел около 40 граммов гашиша и собирается их сбыть своему знакомому. В авральном режиме было установлено наблюдение за местом жительства НИКИТИНА, ДД.ММ.ГГГГ НИКИТИН у себя дома в <адрес> встретился с лицом, которое потом было установлено, как ФИО26, ФИО5 после встречи вышел, быстро сел в автомашину и уехал, в связи с чем удалось его задержать только на <адрес> <адрес>. где он остановился на заправке. ФИО5 все время был в машине один, никуда не заезжал, из видимости они его не теряли. При ФИО5 было около 40 г гашиша, он сказал, что купил его у НИКИТИНА. Последний был задержан, при нем было обнаружено 2-3 грамма гашиша.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 194-196), после оглашения полностью подтвержденных свидетелем, следует, что она является матерью подсудимого НИКИТИНА. Последний воспитывался без отца, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он работал, помогал ей материально, в употреблении алкоголя и наркотиков она его никогда не замечала. ДД.ММ.ГГГГ она из окна наблюдала задержание сына, не поняла, что произошло, к нему подошли на улице какие-то ребята, он сел к ним в машину и уехал. Впоследствии следователь давал ей прослушать аудиозапись на диске, там был голос ее сына НИКИТИНА и другого лица. О чем идет речь на записях, ей не известно.

Помимо полного признания НИКИТИНЫМ своей вины, исследованных судом показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждена и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившим поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается руководителю органа внутренних дел о выявлении в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 М.А. в незаконном хранении наркотического средства факта сбыта наркотического средства в крупном размере (том 1, л. д. 129);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения НИКИТИНЫМ преступления - лестничной площадке между 13 и 14 этажами 3 подъезда <адрес>, зафиксировано его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 142-145);

протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО27 из внутреннего кармана куртки пачки из-под сигарет, в которой находилось спрессованное вещество растительного происхождения, которое было приобретено ФИО28 у НИКИТИНА (том 1, л. д. 131-133);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,1 г, в ходе каждого исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества (том 1, л.д. 134-136, 157-161);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра признанных вещественными доказательствами по уголовному делу наркотического средства, выступившего предметом совершенного НИКИТИНЫМ преступления, и его первоначальная упаковка, зафиксирован их внешний вид, физическое состояние, индивидуальные и характерные признаки (том 1, л. д. 164-165);

приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиш массой 37,1 г., при обстоятельствах, соответствующих его показаниям об источнике поступления к нему наркотического средства, данных по настоящему уголовному делу (том 2, л. д. 120-124);

постановлениями начальника УМВД России о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в соответствии с которыми следователю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров НИКИТИНА за ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске, и протокол соединений абонентских номеров, использовавшихся ФИО30 и НИКИТИНЫМ в день совершения преступления, и подтверждающих законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и соблюдение установленной законодательством в сфере регламентирования оперативно-розыскной деятельности процедуры легализации результатов ОРД (том 1, л. д. 201-202, 203-204);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра признанного вещественным доказательством по уголовному делу компакт – диска с семью файлами, полученного в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован внешний вид и идентификационные признаки носителя фонограммы, а также содержание телефонных разговоров НИКИТИНА и ФИО31 в день совершения преступления, из которых следует, что НИКИТИН и ФИО5 договариваются о встрече, при этом ФИО5 сообщает НИКИТИНУ, что он «заряжен деньгами», при нем «тысяч пятнадцать», а НИКИТИН интересуется, почему ФИО5 не соберет еще «пятак, как раз на полтинничек», что полностью соответствует показаниям ФИО5 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у НИКИТИНА, стоимости и размеру преступного посягательства (том 1, л. д. 207-211);

протокол соединений абонентского номера 89775054526, использовавшегося НИКИТИНЫМ, с абонентским номером 89685564933, использовавшимся ФИО33, за ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено время и продолжительность соединений, соответствующая осмотренным фонограммам (том 1, л. д. 205-206);

Также в ходе судебного следствия дополнительно истребованы и изучены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, копия постановления судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании НИКИТИНА, в рамках которого зафиксированы вышеуказанные переговоры НИКИТИНА с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающие законность данных ОРМ и допустимость полученных по их результатам доказательств, и сведения БСТМ ГУ МВД России по <адрес> о принадлежности телефонного номера №, зарегистрированного на лицо, не имеющее отношения к уголовному делу, использование которого НИКИТИНЫМ во время, относящееся к расследуемым событиям, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости и с учетом окончательной позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

    По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что факт незаконного сбыта НИКИТИНЫМ ФИО34 наркотического средства, в крупном размере, и виновность подсудимого нашли полное подтверждение в судебном заседании.

    Так, вина НИКИТИНА подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении НИКИТИНА, принимавших участие в задержании по их результатам как ФИО35 после приобретения им у НИКИТИНА наркотического средства и изъятии последнего, так и в документировании действий самого НИКИТИНА и его задержании; ФИО36, подробно и последовательно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления НИКИТИНЫМ и своей роли в нем, соответствующие как иным доказательствам по делу, так и сведениям об осуждении ФИО5 за незаконное приобретение наркотического средства.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей, в том числе и у ФИО37, мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. Отсутствие неприязненных отношений между ФИО5 и НИКИТИНЫМ подтверждается доброжелательным тоном и приятельским характером зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий телефонных переговоров, а также самим фактом наличия личных отношений между указанными лицами. Наличие в прошлом конфликтов на почве ревности, упомянутых свидетелем при допросе, не дает оснований считать, что они послужили поводом для оговора НИКИТИНА в совершении особо тяжкого преступления, ввиду явного несоответствия причинам возможной неприязни, а также установленного факта совершения данного преступления НИКИТИНЫМ.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц носили не существенный характер, объясняются особенностями индивидуального восприятия событий, прошествием значительного времени со дня совершения преступления до допроса в суде, устранены путем оглашения показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия, сопоставления показаний между собой и с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Организационные упущения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых не было осуществлено задержании ФИО38 и НИКИТИНА непосредственно после совершения преступления, убедительно объяснены сотрудником оперативной службы Свидетель №6, не влекут сомнений в законности действий сотрудников полиции и достоверности полученных результатов ОРД и показаний указанного свидетеля.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении НИКИТИНА проведены уполномоченными лицами, с санкции суда, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных нормативно-правовых актов МВД РФ, их результаты документированы и переданы в следственные органы и в суд с соблюдением установленной процедуры.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

    Признание вины НИКИТИНЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

    Несмотря на изменение позиции подсудимого и его защитника в судебном следствии и дезавуировании ранее приведенных доводов о невиновности подсудимого, суд считает необходимым отметить, что несовпадение химических составов наркотических средств, изъятых у НИКИТИНА при задержании ДД.ММ.ГГГГ, незаконное хранение которых выступило основанием для его осуждения Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и изъятых у ФИО39, что установлено исследованным по ходатайству защиты заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 94-98), не влечет сомнений в том, что наркотическое средство поступило к ФИО40 от НИКИТИНА, поскольку данный факт установлен иными вышеприведенными доказательствами, показаниями допрошенных лиц, кроме того, защитой не представлено, а судом не добыто доказательств, исключающих наличие у НИКИТИНА наркотических средств, приобретенных из различных источников и которыми НИКИТИН распорядился различным образом.

Умышленный характер действий подсудимого подтверждается содержанием переговоров с ФИО41, объективным характером действий подсудимого, а также корыстным мотивом содеянного.

Масса наркотического средства, выступившего предметом преступления, превышает нижний предел крупного размера, установленного для данного вида наркотического средства нормативным актом Правительства РФ, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак содеянного обоснованно вменен подсудимому.

    Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 77-80), НИКИТИН хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиоидов, в связи с чем он нуждается в лечении и в проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации.

    С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения НИКИТИНА в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывал свои процессуальные права как лично, так и с помощью защитника, суд признает НИКИТИНА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

    При назначении наказания НИКИТИНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном на завершающей стадии судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка у виновного, которое в определенном законом порядке не установлено, но не оспорено обвинением и не опровергнуто объективными доказательствами, а также учтено судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства, не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, на момент задержания был трудоустроен, положительно характеризуется по последнему и предыдущему местам работы, однако употребляет наркотики, страдает соответствующей зависимостью; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В связи с изложенным, суд назначает НИКИТИНУ наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании НИКИТИНЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении НИКИТИНУ наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера подлежащего назначению НИКИТИНУ наказания.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает НИКИТИНУ предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

    Ввиду характера назначаемого НИКИТИНУ наказания, в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, в которой он нуждается в соответствии с заключением комиссии экспертов, а с учетом характера содеянного – не усматривает также и оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 821 УК РФ.

    Кроме того, после совершения преступления, выступившего предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, НИКИТИН приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтен срок содержания НИКИТИНА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, совершено подсудимым до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание НИКИТИНУ суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

    С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное НИКИТИНУ окончательное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    НИКИТИНА МАРКА ГЕРМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без дополнительных наказаний.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание НИКИТИНУ МАРКУ ГЕРМАНОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания НИКИТИНЫМ МАРКОМ ГЕРМАНОВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого НИКИТИНЫМ МАРКОМ ГЕРМАНОВИЧЕМ наказание, частично отбытое по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов