Решение по делу № 2-1252/2016 от 12.09.2016

Дело №2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от 12.04.2016 г. Шашковой Е.В., представителя ответчика по доверенности № от 31.12.2015 г. Михайловой Н.С., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Ю.О. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 07 апреля 2016 г. произошло ДТП. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». 15 апреля 2016 г. она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В течении 20 дней ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. В связи с чем она обратилась в суд. Решением суда от 21 июня 2016 г. ее исковые требования были удовлетворены. 17 августа 2016 г. ответчик произвел выплату. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 191 889 руб. за период с 05 мая 2016 г. по 16 августа 2016 г. Кроме того, просит взыскать расходы за услуги юриста 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Позднякова Ю.О. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. иск поддержала. Поскольку страховая выплата была произведена только по решению суда 17 августа 2016 г. ответчик должен выплатить неустойку. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен уплатить штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» иск не признал. Показала, что частичная выплата в части признанного им ущерба 8900 руб. была произведена 04 мая 2016 г., т.е. на 19 день после получения заявления истца. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ущерб составил 186 300 руб., а неустойка составляет 191 889 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21 июня 2016 г. решением Кабанского районного суда по гражданскому делу по иску Поздняковой Ю.О. к ООО «СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, иск Поздняковой Ю.О. удовлетворен. С ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу Поздняковой Ю.А. взыскано страховая выплата 186 300 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 93 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., стоимость оценки 8000 руб. Решение вступило в законную силу 06 августа 2016 г.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 07 апреля 2016 г. г., в 19 часов 30 минут 07 апреля 2016 г. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением Е.., автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Б., принадлежащей Поздняковой Ю.О., автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением К. Вина в ДТП установлена водителя Е., который нарушил п. 9.10 ПДД, ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Е. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на экспертизу 15 апреля 2016 г., которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка в получении. Однако ответчик в установленный п. 21 ст. 12 данного ФЗ срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Таким образом, решением от 21 июня 2016 г. установлено, что обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика ООО «СК «Ангара» за период с 05 мая 2016 г. 16 августа 2016 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки: 186 300 х 0,02 х 103 дня (с 05 мая 2016 г. по 16 августа 2016 г.) = 191 889 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, явное несоотношение суммы ущерба и суммы неустойки, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 50 000 руб.

Решением суда от 21 июня 2016 г. на основании п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 93 150 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена.

По смыслу п. 7 ст. 16? ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня). В связи с чем требование истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шашковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Поздняковой Ю.О. неустойку 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова