Решение по делу № 2-1246/2013 (2-5890/2012;) от 03.12.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

дело № 2-1246/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Пинигину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Пинигиным В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, предложения о заключении договора процент за пользование кредитом составляет 9, 90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 % от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пинигина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Пинигин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Пинигиным В.В. заключен кредитный договор заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита процент за пользование кредитом составляет 9,90% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 % от суммы просроченного платежа.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что Пинигин В.В. соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию счета клиента (л.д.12-13)

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет Пинигина В.В.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Условиями предоставления кредита представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пинигин В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, его задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Документов, подтверждающих оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере 457957<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 Условий предоставления кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1 % от суммы просроченного платежа. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Пинигина В.В. по кредитному договору, в связи с чем требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты>., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку находит их завышенными и несоответствующими последствиям нарушенных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Пинигину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пинигина ВВ в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ЗАО <данные изъяты> к Пинигину ВВ отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2013г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова