Решение по делу № 8Г-8661/2023 [88-13369/2023] от 15.03.2023

Дело № 88-13369/2023

УИД 77RS0033-02-2022-005062-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.,

судей: Ивановой Т.В., Васева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Н. П. к Фокиной С. И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2324/2022)

по кассационной жалобе Фокиной С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Фокиной С.И. - Фокин А.Р., поддержавший доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саблина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Фокиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2020 года между ФИО и Фокиной С.И. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., по которому последние договорились заключить основной договор купли-продажи имущества в срок до 20 ноября 2020 года. При заключении предварительного договора, Фокина С.И. получила от Саблина Н.П. 50 000 рублей. 18 ноября 2020 года ФИО заболел, был госпитализирован, 27 ноября 2020 года скончался. Истец Саблина Н.П. (наследник - жена ФИО) обратилась к ответчику с просьбой отложить заключение основного договора купли-продажи на шесть месяцев в связи с вступлением в наследство, на что получила отказ. 23 декабря 2020 года истец направила ответчику уведомление о невозможности заключить договор в установленный срок в связи со смертью ФИО и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. Уведомление Фокиной С.И. оставлено без ответа. Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по независящим обстоятельствам, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, исковые требования Саблиной Н.П. удовлетворены. С Фокиной С.И. в пользу Саблиной Н.П. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. по договору от 29 октября 2020 года, проценты в сумме 3 318 руб. 49 коп. за период с 05 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе Фокина С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Саблиной Н.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и Фокиной С.И. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5. предварительного договора покупатель обязуется передать 50 000 руб. продавцу в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора. Указанные денежные средства переданы покупателем ответчику до момента подписания основного договора купли-продажи. Ответчиком составлена расписка, в которой указано, что Фокина С.И. получила от ФИО денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора покупателем (отказа от сделки) сумма задатка не возвращается.

Согласно п. 6 предварительного договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен покупателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заболел, был госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Фокина С.И. была уведомлена о смерти ФИО и невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.Саблина Н.П. является наследником после смерти ее супруга ФИО

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам в связи со смертью покупателя (смертью супруга стороны истца), в связи, с чем признал, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, правовых оснований для удержания ответчиком полученной денежной суммы в размере 50 000 руб. отсутствуют, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.

При этом по условиям договора было предусмотрено, что вследствие невозможности исполнения договора по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, сумма возвращается покупателю в полном объеме. Как следует из материалов дела, договор не был заключен по независящим от покупателя обстоятельствам, следовательно, требования стороны истца как наследника признаны судом законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как следует из материалов дела болезнь (до наступления срока заключения основного договора) и скоропостижная смерть ФИО (покупателя), наступившая после заключения предварительного договора, является обстоятельством, за которое ни одна из сторон обязательства ответственности не несет, в связи с чем, исполнение данного обязательства было невозможно.

Кроме того истец, являясь наследниками умершего ФИО, уведомлением о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не отказывалась от сделки, а предложила исполнить обязательства по договору по истечении срока вступления в права наследования возможность продления которого могла иметь место только по соглашению сторон, однако, данное обстоятельство стороной ответчика было проигнорировано.

Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Договорные обязательства наследодателя влекут за собой соответствующие обязанности наследников, основанные на заключенных наследодателем договорах. В частности, в случае если наследодателем заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, то при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем в качестве задатка были переданы денежные средства.

Вместе с тем, со стороны продавца отсутствовала необходимая степень инициативы, направленной на реализацию предварительного договора купли-продажи, продавцом основной договор купли-продажи объекта недвижимости в адрес покупателя не направлялся.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи