Решение по делу № 33-1480/2023 от 21.03.2023

Судья Миловидов Д.В. Дело №33-1480-2023

46RS0026-01-2022-000316-17

№ 2-277/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О. А..

судей Ракитянской И.Г., Павловой Е.Б.

при секретаре Коноревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Бородина Д.В. на решение Хомутовского районного суда Курской области от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 19.09.2022 года по обращению №, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «ВСК» обратился в суд к заинтересованному лицу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 19.09.2022 года, мотивируя свое требование тем, что указанным решением с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. взыскана неустойка в размере 230 000,00 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от 31.03.2018 года, в сумме 380 286,00 руб. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по взысканию неустойки. Кроме того, полагает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна размеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В этой связи, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 19.09.2022 года, либо изменить указанное решение, снизив размер неустойки, а так же распределить расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей иска в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Бородин Д.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО ВСК Дремовой Н. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (п. 2).

В силу ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Судом установлено, решением Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу № суд удовлетворил требования Василёвой С.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт, а так же обязал САО «ВСК» дополнить раздел «Объект ремонта» направления на ремонт от 10.01.2019 года №.

11.05.2022 года в адрес САО «ВСК» от Василёвой С.В. поступила претензия с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства с внесенными дополнениями, согласно решению Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу №.

16.05.2022 года САО «ВСК» в ответе на претензию от 11.05.2022 года уведомило Василёву С.В. о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА с учетом изменений, внесенных решением Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу №.

Поскольку, в полученном 12.05.2022 года Василёвой С.В. направлении на ремонт, в нарушение п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), САО «ВСК» не был указан фактический адрес места нахождения СТОА ИП Батылин С.В., на которой будет производиться ремонт транспортного средства Василёвой С.В., последней 17.05.2022 года в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства с внесенными изменениями, и указанием фактического адреса места нахождения СТОА ИП Батылин С.В.

23.05.2022 года в адрес САО «ВСК» от Василёвой С.В. поступила претензия с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА с учетом изменений, внесенных решением Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу №, либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 119 879, 31 руб., а также выплате неустойки в размере 230 000,00 руб.

31.05.2022 года в ответе на претензию от 17.05.2022 года, и 14.06.2022 года в ответе на претензию от 23.05.2022 года САО «ВСК» уведомила Василёву С.В. о ранее выданном ей направлении на восстановительный ремонт, тем самым оставив без удовлетворения требования Василёвой С.В., указанные в претензиях от 17.05.2022 года и 23.05.2022 года.

Отказ САО «ВСК» в удовлетворении требований Василёвой С.В. явился основанием для обращения последней 30.08.2022 года в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Рассмотрев, в порядке ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение Василёвой С.В., как потребителя финансовых услуг, к САО «ВСК», как финансовой организации, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. от 19.09.2022 года по обращению № от 30.08.2022 года, требования Василёвой С.В. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт в сумме 230 000,00 руб.

Финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП произошедшего 31.03.2018 года вследствие действий Джавадова А.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер О807НЕ31, был причинен вред принадлежащему Василёвой С.В. транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер Н583РН46.

Гражданская ответственность Василёвой С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

04.04.2018 года Василёва С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении Василёвой С.В. выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

17.04.2018 года САО «ВСК» уведомила Василёву С.В. о принятии решения об организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт на СТОА ИП Батылин С.В..

16.05.2018 года от Василёвой С.В. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. В претензии Василёва С.В. выразила несогласие с исключением из ремонтных работ ряда повреждений, принадлежащего ей транспортного средства.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в сумме 120 000,00 руб. за период с 24.04.2018 года по 10.01.2019 года, компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 65 000,00 руб., судебные расходы в сумме 2 400,00 руб. Кроме того, суд обязал САО «ВСК» дополнить раздел «Объект ремонта» направления на ремонт от 10.01.2019 № следующими строками: хладагент кондиционера (замена); охлаждающая жидкость (замена); мелкие детали (замена); электрические провода (2 шт.) (замена); шланг компрессор/конденсатор (замена); шланг испаритель/кондиционер (замена); кондиционер (опорожнить/заправит), а также обязал заключить с Василёвой С.В. письменное соглашение о возможности использования восстановленных и бывших в употреблении изделий, и деталей при восстановительном ремонте; обязал организовать, оплатить и согласовать с Василёвой С.В. транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

По указанному решению Хомутовским районным судом Курской области Василёвой С.В. выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФСП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 25.06.2020 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 года по административному делу № в удовлетворении административного иска Василёвой С.В. к ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю Буйновой Л.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Дегтяреву В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.06.2021 года по административному делу №, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 года по административному делу №, отменено и принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО <адрес> от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства №, и на судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве возложена обязанность выполнить требования статей 2,4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.10.2019, выданного Хомутовским районным судом Курской области по делу №.

Указанным апелляционным определением установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» решения Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу №.

Кроме того, решением Финансового уполномоченного от 01.09.2020 года № требование Василёвой С.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. взыскана неустойка в размере 280 000,00 руб. за период с 11.01.2019 года по 09.06.2020 года.

Решением Хомутовского районного суда Курской области от 30.10.2020 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного от 01.09.2020 года №, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.02.2021 года по гражданскому делу №, решение Хомутовского районного суда Курской области от 30.10.2020 года, отменено и принято новое решение, которым решение Финансового уполномоченного от 01.09.2020 года № изменено, размер взысканной с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. неустойки снижен до 50 000,00 руб.

06.05.2022 года САО «ВСК» выдала Василёвой С.В. направление от 21.04.2022 № на восстановительный ремонт на СТОА с учетом внесенных изменений решением Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года по гражданскому делу №.

Согласно выданному направлению, САО «ВСК» установлена сумма стоимости восстановительного ремонта до 380 286,00 руб.

Таким образом, финансовым уполномоченным установлено, что неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит начислению за период с 10.06.2020 года по 06.05.2022 года (дата выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства).

Так же, финансовым уполномоченным установлено, что размер неустойки, начисленной на сумму 380 286,00 руб. за период с 10.06.2020 по 06.05.2022 (696 календарных дней), составляет 2 646 790,56 руб. (1 % от 380 286,00 руб. * 696 дней).

С учетом пп. «б» ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Василёвой С.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 230 000,00 руб. (400 000,00 руб. – 120 000,00 руб. – 50 000,00 руб.).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные при вынесении финансовым уполномоченным решения от 19.09.2022 года по обращению №, не оспаривались лицами, участвующими в деле, в том числе САО «ВСК» в поданном в суд исковом заявлении, в связи с чем, суд признает их установленными.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным 19.09.2022 года решением финансового уполномоченного, 05.10.2022 года САО «ВСК» обратилось в Хомутовский районный суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению №.

Учитывая положения ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ суд приходит к выводу, что САО «ВСК» обратилось в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

Из приведенных норм права следует, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для соответствующего вида причиненного вреда.

Разрешая требования САО ВСК, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку расчет неустойки, приведенный финансовым уполномоченным в решении от 19.09.2022 года по обращению №, произведен в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки уменьшен финансовым уполномоченным до страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000,00 руб. - страховая сумма возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего), что соответствует положениям пп. «б» ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При расчете финансовым уполномоченным учтены ранее взысканные с САО «ВСК» в пользу Василёвой С.В. суммы неустоек по решению Хомутовского районного суда Курской области от 26.08.2019 года (120 000,00 руб.) и по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.02.2021 года (50 000,00 руб.).

Рассматривая заявление представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, суд пришел к правильному выводу, что оснований для снижения взысканного размера неустойки не имеется, поскольку взысканный судом размер неустойки является соразмерным нарушенному праву.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями ст. 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Принимая во внимание, что с момента обращения Василёвой С.В. в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (04.04.2018 года) до получения (06.05.2022 года) направления от 21.04.2022 № на восстановительный ремонт на СТОА с учетом внесенных изменений, прошло более четырех лет в течение которых, Василёвой С.В. для защиты своих прав как потребителя услуг путем обращения как к финансовому уполномоченному, так и в судебном порядке, неоднократно предпринимались меры к побуждению САО «ВСК» к надлежащему исполнению услуги, связанной с осуществлением страхового возмещения, и за ненадлежащее исполнение которой с САО «ВСК» ранее дважды судом была взыскана неустойка, в том числе со снижением судом ее размера, тогда как нарушение прав потребителя Василевой С.В. страховщиком продолжалось, что также подтверждено судебными решениями, в связи с чем суд не признал обстоятельства, изложенные в заявленном представителем истца ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, исключительными, влияющими на уменьшение размера неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Судом не усмотрено оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств исключительности не выполнения ответчиком своих обязательств по договору, как и несоразмерности взысканной неустойки. Напротив, из материалов дела видно, что имел место значительный период просрочки исполнения обязательства, доказательств, объективно препятствующих страховщику исполнить обязательство в надлежащей форме, не приведено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства страховщиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный судом размер неустойки соразмерен нарушенному праву.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хомутовского районного суда Курской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи