Решение по делу № 33-13379/2024 от 02.11.2024

Судья Лебедко К.В. Дело №33-13379/2024

24RS0044-01-2024-000518-09

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по заявлению Калиман Ольги Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Калиман О.А.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Калиман Ольги Анатольевны (паспорт № №) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиман О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения на иждивении ФИО2, ссылаясь на то, что с 2016 года проживала с ним в фактических брачных отношениях. <дата> ФИО7, умер. Она находилась на иждивении у ФИО2, поскольку последний работал, занимался дополнительной оплачиваемой деятельностью, подрабатывал. Заявитель также работала и работает до настоящего времени. Совокупный доход ФИО2 был больше дохода заявителя. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заявитель по настоящее время проживает по указанному адрес. Наследников у умершего нет. Установление данного факта необходимо ей для вступления в наследство.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калиман О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд установил, что фактически умерший имел доход больше чем заявитель и то, что они проживали совместно, однако отказал по тому основанию, что заявитель имеет постоянное место работы и доход, является трудоспособной. В целом выражает несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.149-154), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав посредствам ВКС объяснения представителя заявителя Забара И.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Калиман О.А. и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьёй по адресу: <адрес>8.

ФИО2 скончался <дата>.

В зарегистрированном браке заявитель и ФИО2 не состояли, детей не имели, что подтверждается сведениями органов ЗАГС (л.д. 38).

По данным ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности (1/20 доля в праве) земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:5747, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 24:32:1001009, контуры 20 и 21 (л.д. 13-18, 19-22).На имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» с остатком денежных средств на них на дату смерти ФИО2, то есть на <дата>, составляет 6,98 рублей и 0,07 рублей, соответственно (л.д. 81, 87).

Из сообщения ОСФР по <адрес> ФИО2, Калиман О.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> не являются. ФИО2 имеет средства пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования в размере 36 418,34 рублей (л.д. 39, 88).

Иного недвижимого, движимого имущества зарегистрированного за умершим судом не установлено.

Как следует из справки, представленной ИП ФИО8, ФИО2 был трудоустроен с <дата> по <дата> в должности разнорабочего с заработной платой 40 000 рублей без оформления трудовых отношений (л.д. 9).

Из сообщения МИФНС России № по <адрес> в отношении Калиман О.А. представлены сведения о доходах от: ООО «АвтодорМост» за 2021 год в сумме 120223,12 руб., ООО «ОСК РАЙТ» за 2022 год в сумме 102492 руб., ОСФР по <адрес> и <адрес> за 2023 год в сумме 4222,92 руб., ООО «ОСК РАЙТ» за 2023 год в сумме 478768,55 руб.; в отношении ФИО2 представлены сведения о доходах от: ООО «АвтодорМост» за 2021 год в сумме 143039,72 руб., за 2022 год в сумме 187051,64 руб., ООО «ОСК РАЙТ» за 2022 год в сумме 102492 руб., за 2023 год в сумме 398515,41 руб. (л.д. 93).

Калиман О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Калиман О.А. с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, до <дата> имела регистрацию по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, пояснения которых, были учтены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь ст.1148 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика об установлении факта нахождении ее на иждивении умершего ФИО2, поскольку достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающих нетрудоспособность Калиман О.В., а также ее нахождение на иждивении ФИО2, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.1148 ГК РФ, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию от наследодателя и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец находилась на иждивении у ФИО2, из материалов гражданского дела не следует, что истец достигла пенсионного возраста, являлась получателем страховой пенсии по старости, либо была признана инвалидом, то есть являлась нетрудоспособной в силу возраста или состояния здоровья, доказательств обратного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что нуждаемость в получении помощи, сама по себе также не является достаточным доказательством нахождения лица на иждивении умершего.

Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, включая письменные документы, подтверждающие размер доходов истца и наследодателя и их соотношение, пришел к выводу, что Калиман О.В., во-первых, является трудоспособной, и, во-вторых, не подтвердила, что наследодатель предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиман О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.