Решение по делу № 33-457/2021 от 26.03.2021

Судья Сватикова Л.Т.              Дело № 2-5776/2020 (№ 33-457/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Чульдум А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Чульдум А.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к Чульдум А.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 19 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом ** и Чульдум А.М. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99 950,09 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО ** уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № **. Просит взыскать с Чульдум А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2014 года по 02 августа 2016 года, состоящую из 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 49 975,05 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 99 950,09 руб.) - сумма основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 32 646,15 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 65 292,29 руб.) - сумма неуплаченных процентов, всего 82 621,19 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,64 руб., 10 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Чульдум А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. С Чульдум А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы 82 621,19 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 2 678,64 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

    Не согласившись с решением суда, ответчик Чульдум А.М. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что задолженность перед ООО «Экспресс-кредит» выплачена полностью, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 мая 2019 года, так как вся задолженность в сумме 83 960,51 руб. полностью взыскана. Согласно справке с ее работы сумма долга была взыскана с заработной платы в размере 83 960,51 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 621,19 руб. Судебный приказ был отменен на основании её возражения определением об отмене судебного приказа от 3 декабря 2019 года, поскольку согласно справке с ГБУ РТ «**» последнее удержание было в апреле 2019 года. ООО «Экспресс-Кредит» перед подачей искового заявления не выяснило остаток задолженности и подало иск в суд о взыскании задолженности. Ограничения прав потребителя, как экономически слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно законом, но не договором. Действующее законодательство не позволяет банку начислять неустойку на невыплаченные в срок проценты. Условие кредитного договора, направленное на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), противоречит положениям закона и является ничтожным. Указывает, что денежные средства не передавались ответчику. Считает, что право на защиту её интересов судом были нарушены, конституционные права не защищены. Просит отменить решение, отказав в удовлетворении требований истца.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чульдум А.М. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила отменить решение суда.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2014 года Чульдум А.М. заполнила анкету-заявление на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк». На основании заявления ответчику выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. под 28 % годовых.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами.

Банком условия кредитного договора исполнены путем предоставления кредитной карты, вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, не осуществляла в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

29 июня 2017 года между ПАО ** и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым ПАО ** передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № **, заключенного между ПАО ** и Чульдум А.М.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный срок не исполнены, согласно исковому заявлению истец просит взыскать лишь 1/2 задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Чульдум А.М. составила 82 621,19 руб. (99 950,09 руб. - основной долг + 65 292,29 руб. - проценты за пользование кредитными средствами = 165 242,28 руб. : 2 = 82 621,19 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 3 декабря 2019 года отменен судебный приказ № **, вынесенный 26 июля 2019 года на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 82 621,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339,32 руб. по заявлению ответчика Чульдум А.М.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, то требование истца о взыскании 1/2 суммы задолженности по договору в размере 82 621,19 руб. обосновано представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату 1/2 суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 задолженности по кредитному договору являются верными.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 г.Кызыла Республики Тыва Ооржак А.А. от 15 июня 2018 года №** в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Чульдум А.М. взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 19 сентября 2014 года за период с 19 сентября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 82621,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339,32 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва Чадамба А-Х.С. от 18 мая 2019 года исполнительное производство № **-ИП по исполнительному документу судебному приказу №** от 13 июля 2018 года окончено в связи с исполнением.

Вопреки доводам жалобы ответчика о полном погашении кредитной задолженности перед истцом, ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла произведено взыскание 1/2 задолженности в размере 82 621 руб. 19 коп и расходов на уплату государственной пошлины, как следует из материалов приказного производства и копии исполнительного производства, у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 82 621,19 руб., поскольку 1/2 часть задолженности осталась непогашенной, судебный приказ № **, вынесенный 26 июля 2019 года был отменен.

Из содержания иска по настоящему делу усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать оставшуюся непогашенную половину задолженности по кредиту в размере 82 621,19 руб., в связи с чем, довод ответчика Чульдум А.М. об отсутствии у неё задолженности перед истцом после окончания исполнительного производства 18 мая 2019 года в связи с последним удержанием из заработной платы в апреле 2019 года является несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи