Решение по делу № 12-13/2019 от 05.12.2018

Дело №12–13/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области Рябоконь А.А., защитника Волкова А.С.,

рассмотрев жалобу Озерина Никиты Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Номер, от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Озерина Никиты Александровича, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Номер, от 28 ноября 2018 года Озерин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Озерин Н.А. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указано, что доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых ему деяний не представлено, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В дополнительной жалобе пояснил, что вопреки заявленному им ходатайству должностное лицо отказало допустить к участию в деле его защитника Волкова А.С., у которого имелись необходимые полномочия, чем было нарушено его законное право на защиту.

Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Озерин Н.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник по доверенности Волков А.С. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал, пояснил, что несмотря на то, что сотрудник ГИБДД приобщил к материалам дела об административном правонарушении копию его доверенности и паспорта, права ему не разъяснялись, мнение по существу происходящего не выяснялось.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Рябоконь А.А. при рассмотрении жалобы показал, что во время несения службы по адресу: Адрес была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Озерина Н.А., с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием.

Перед оформлением материалов он разъяснял Озерину Н.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, удовлетворил его ходатайство допустив к участию в деле его защитника Волкова А.С., которому так же разъяснил права. По требованию Озерина Н.А, он предъявлял поверку на прибор измерения светопропускания стекол. После проведения замеров было установлено нарушение ПДД, в связи с чем были составлены протокол об административном правонарушении, а затем вынесено обжалуемое постановление. При составлении административного материала от Озерина Н.А. никаких замечаний не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, техническое состояние и оборудование которых не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 7.3

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.