Решение по делу № 2-246/2021 от 09.08.2021

                                           Дело №2-246/2021

                                                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                      с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Хапова М.В.,

при секретаре                                 Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Савельеву И.Г. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и С.В.П. на основании его заявления на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. умерла, на 26.07.2021г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 13 017 рублей, из которых 10 946,22 рублей – основной долг, 2 070,78 рублей – просроченные проценты. Истец просит суд взыскать указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 520,68 рублей из стоимости наследственного имущества.

29.09.2021г. поступили уточненные исковые требования, истец просит взыскать с Савельева И.Г. сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 10 229,93 рубля, судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 520,68 рублей, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № открытому на имя С.В.П., путем направления денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Савельев И.Г..

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Савельев И.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и С.В.П. заключен договор кредитной карты № На основании договора, С.В.П. выдана кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 75 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19%.

Договор заключен на основании заявления заемщика, акцептом является получение клиентом банковской карты. В заявлении на получение кредитной карты С.В.П. указала, что ознакомлена с действующим тарифным планом, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью Оферты, уведомлен, что все вышеперечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, своей подписью подтвердила, что соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выпустил на имя С.В.П. кредитную карту, которой ответчик пользовался. Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитной картой С.В.П. надлежащим образом не исполнялась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 13 017 рублей, из которых 10946, 22 рублей – основной долг, 2 070,78 рублей – просроченные проценты.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Ответчиком своего расчета задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлены квитанции об оплате задолженности по кредитной карте.

Установлено, что заемщик С.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Каларского нотариального округа следует, что после смерти С.В.П. с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для принятия наследства, обратился ее сын Савельев И.Г.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9).          Судом установлено, что Савельев И.Г. после смерти матери фактически принял наследство в виде квартиры расположенной в <адрес> и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

    Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Иное имущество, принадлежащее С.В.П. на момент ее смерти, судом не установлено.

Согласно кадастрового паспорта, стоимость имущества, квартиры расположенной по вышеуказанному адресу составила 165 831,07 рублей.

Размер заявленных исковых требований в сумме 10 229,93 рублей, не превышает стоимости перешедшего к ответчику Савельеву И.Г. имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 520,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Савельеву И.Г. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на денежные средства, удовлетворить.

Взыскать с Савельева И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 10 229 рублей 93 копейки, а так же сумму государственной пошлины в размере 520 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № открытому на имя С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. путем направления денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         М.В.Хапов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 г.