Решение по делу № 1-43/2023 от 01.06.2023

63RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим ИП ФИО10, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы охарактеризован положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в принадлежащем ему <адрес>, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 При распитии спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2, не желая продолжения ссоры, потребовал у Потерпевший №1 покинуть его дом, однако последний отказался выполнить просьбу ФИО2, стал вести себя агрессивно, пытался ударить кулаком ФИО2, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около входной двери <адрес>, из-за происходящего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, выдернул из косяка входной двери, принадлежащий ему нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, исполняя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в правой руке, находясь при этом напротив Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов в область живота и грудной клетки, причинив Потерпевший №1 два слепых проникающих ранения живота с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки, круглой связки печени и большого сальника, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/100Б от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и каждое в отдельности в момент причинения являлись опасными для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как тяжкий вред здоровью; три удара в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему раны на передней поверхности грудной клетки слева в протекции 3 межреберья, в подмышечной области слева, на передней грудной поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/100Б от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как легкий вред здоровью; два удара повредившие одежду, но не причинившие телесных повреждений Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показания отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, которые он давал, будучи допрошенным на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время, в окно его дома постучались. ФИО2 открыл калитку, ведущую во двор, и увидел Потерпевший №1, который проживает недалеко от него. Знакомы они с детства, близко не общались, отношений между собой не поддерживали, общались только как соседи, конфликтов между ними ранее не было, к ФИО2 Потерпевший №1 ранее никогда в дом не приходил. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и не внятная речь. Потерпевший №1 предложил ФИО2 выпить с ним водки. ФИО2 отказывался, но Потерпевший №1 его уговорил, сообщив, что все отказываются с ним выпить. Он впустил Потерпевший №1 в дом, где они прошли в зал. ФИО2 поставил два стула перед диваном, сам присел на диван, а Потерпевший №1 сел напротив него на второй стул. ФИО2 вынес из холодильника, в качестве закуски, печенье, поставил две рюмки. Они допили содержимое бутылки, которую принес Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 предложил сходить к соседу, взять у него еще спиртное. ФИО2 согласился, вышел вместе с Потерпевший №1 из дома, дошел до угла забора Свидетель №2 и стал ждать Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 купил у Свидетель №2 водку, они вернулись в дом. Потерпевший №1 снял в коридоре верхнюю одежду: старую, темную куртку, сапоги и прошел в зал. ФИО14 был одет в синие трико и ветровку, которую ФИО2 ранее принял за рубашку. ФИО2 был одет в трико темно-синего цвета и рубашку на пуговицах, синего цвета, в клеточку. Они продолжили употреблять водку и разговаривать. От выпитого он сильно опьянел, но ФИО14 был намного пьянее ФИО2 После того, как они выпили всю водку, Потерпевший №1 стал рассказывать про то, что он сидел в тюрьме, потом говорили про политику и обстановку в мире и не сошлись во мнении, из-за чего между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО2 и обзывать нецензурной бранью, говорил, что ФИО2 ничего не понимает, при этом употреблял в его адрес нецензурную брань. ФИО2 сильно обидели слова Потерпевший №1 из-за чего он стал выгонять его из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, в ходе продолжающегося конфликта, ФИО2 стал подталкивать Потерпевший №1 в спину, направляя его к выходу из сеней на улицу. Они подошли в входной двери, ведущей из сеней на улицу и находились около дверного проема. Потерпевший №1, выходя из дома, сказал, что ФИО2 сейчас убьет, развернулся и замахнулся на него правой рукой, пытаясь ударить его кулаком по лицу, но при этом, Потерпевший №1 никаких ударов ему не нанес, так как ФИО2 увернулся. ФИО2 сказал Потерпевший №1: «Ну попробуй», его слова ФИО2 реально не воспринял, так как Потерпевший №1 был пьян. ФИО2 стал испытывать к Потерпевший №1 неприязнь, так как последний, продолжал оскорблять его, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. После того как ФИО2 увернулся от удара Потерпевший №1, он увидел нож, который находился в дверном косяке с правой стороны. Нож кухонный, полностью металлический, который храниться перед входной дверью для бытовых работ на улице, при необходимости. ФИО2 правой рукой вытащил нож из косяка, и испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, стал наносить ему удары ножом снизу вверх по прямой траектории, направляя в живот. ФИО2 нанес один удар в область живота Потерпевший №1, и тот согнулся, все произошло быстро, в этот момент, никто из них ничего не говорил, и ФИО2 нанес еще несколько ударов ножом в область живота и грудной клетки, снизу вверх, но сколько ударов он не помнит, возможно нанес больше пяти, но ФИО2 не уверен, что все удары причинили телесные повреждения Потерпевший №1, он мог просто прорезать одежду, так как был пьян и координация движения была нарушена. ФИО2 мог и вскользь порезать майку. ФИО2 прекратив свои действия, воткнул нож обратно в косяк двери, где нож и находился до этого. Нож ФИО2 не трогал, не мыл и на ноже осталась кровь Потерпевший №1 После этого ФИО2 заметил, что Потерпевший №1 держится за живот. ФИО2 завел Потерпевший №1 в зал своего дома, и Потерпевший №1 сел на пол перед сервантом. ФИО2 осмотрел живот Потерпевший №1, который был в крови, и увидел одну рану. Были ли на животе Потерпевший №1 еще раны ФИО2 не знает, так как живот был весь в крови. ФИО2 рукой стал закрывать рану на животе Потерпевший №1 из которой текла кровь. Поскольку Потерпевший №1 сидел на полу возле серванта, его кровь осталась на ковре, и когда он поднимался, также с него капала кровь на газеты, лежавшие на столе. ФИО2 пытался оказать первую помощь Потерпевший №1, достал аптечку. Потерпевший №1 категорически отказывался от его помощи, при этом кричал, что ФИО2 его зарезал, выражался в его адрес нецензурной бранью, отмахивался руками. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил из его дома. ФИО2 помог Потерпевший №1 подняться, и в этот момент, испачкал свою одежду его кровью. ФИО2 сопроводил его под руки из дома, потом подталкивая в спину рукой, вывел за калитку двора. ФИО2 вернулся в дом, руками, на которых была кровь Потерпевший №1, он взял вещи Потерпевший №1: куртку, сапоги и выбросил их на улицу. Потерпевший №1 уже на улице не было. Выбросив вещи, ФИО2 закрыл калитку на засов изнутри и вернулся в дом. После того, как ФИО2 остался один, он стал убираться в доме, при этом дотрагивался до ножей, их было три: деревянный, бело-сине-красный и черный с отломанной частью рукоятки, лежащих на кухне и до посуды, тряпок. Кровь Потерпевший №1 могла остаться на ножах от его рук. Убравшись, ФИО2 вымыл руки с мылом, в этот момент, у него потекла кровь из носа. У него часто течет кровь из носа из-за высокого давления. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и давление у него вероятнее всего повысилось. Кровь попала на одежду, в которую ФИО2 был одет. Также он вытирал кровь руками, зажимал нос, потом искал тряпку, при этом касался посуды, стола, в том числе и указанных ножей, на которых, согласно заключению эксперта, обнаружена его кровь. Руки и нос, ФИО2 промыл водой, но частично кровь осталась. До приезда сотрудников полиции ножи ФИО2 не мыл. В отношении него физическую силу никто не применял, побоев не наносил. Никаких телесных повреждений на нем не было (л.д. 199-202).

Кроме того, ФИО2 просил прощение у потерпевшего Потерпевший №1 за содеянное.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точно не знает, к нему пришла его знакомая, жительница <адрес> — Ананьева Ольга, которая попросила угостить ее спиртным. У него в доме находилась одна бутылка водки, которую они распили с ней вместе. После чего, он направился к жителю <адрес> Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Он знал, что у Свидетель №2 всегда имеется водка в хозяйстве. Он приобрел две бутылки водки, объемом по 0,5 литров и вернулся к дому. Они с ФИО13 продолжили выпивать спиртное до вечера. Выпив еще одну бутылку водки, он проводил ФИО13 до ее дома на <адрес> в <адрес>. Возвращаясь домой, в руках он нес бутылку водки, в которой оставалось не большое количество содержимого. Проходя мимо дома своего соседа ФИО2, Потерпевший №1 увидел его возле дома и подошел к нему. ФИО2 увидев бутылку в руках Потерпевший №1, предложил выпить. Во дворе дома ФИО2, они допили оставшуюся водку. Потерпевший №1 уже был пьян. После этого, они вдвоем направились к Свидетель №2 за водкой. ФИО2 остался около забора, а он зашел во двор к Свидетель №2 и приобрел еще две бутылки водки в пластиковой таре. Он и ФИО2 вернулись обратно к дому к ФИО2. Вдвоем они зашли в дом и прошли в комнату, где ФИО2 поставил стул, приготовил какую — то закуску и они стали распивать спиртное — водку. Что именно было из продуктов, Потерпевший №1 не помнит. Они сидели друг напротив друга, он на стуле, а ФИО2 на диване. Конфликтов между ними не было, они просто разговаривали. Поскольку он употреблял алкоголь весь день, то быстро опьянел, дальнейшие события вечера помнит частично. Потерпевший №1 был одет в темную майку с длинным рукавом, двое трико темного цвета, фуфайку (куртку) и сапоги. Потерпевший №1 помнит, что находясь предположительно в комнате, ФИО2 взял нож со стула. Также он отчетливо помнит, что сказал ФИО2: «Валера, ты меня режешь!». ФИО2 ответил: «Витек, я тебя зарежу!». Эту фразу Потерпевший №1 сказал после того, как ФИО2 нанес ему первый удар ножом в живот, сколько еще ударов нанес ему ФИО11 он не помнит. Угрозу ФИО2 о том, что он его зарежет, Потерпевший №1 никак не воспринял. После первого удара Потерпевший №1 согнулся, и что происходило дальше не помнит. Потерпевший №1 не может утверждать точно, где ему наносились удары, но считает что в комнате, нож описать не может, так как не рассмотрел его. Причину произошедшего Потерпевший №1 не помнит, так как много выпил. После того, как ФИО2 перестал наносить удары, он вышел из дома, в чем был одет и обут, не помнит. Потерпевший №1 дошел до дома соседа и постучал, ему никто не открыл. Потом он постучал в другой дом, ему также не открыли. Потерпевший №1 направился к дому своего родного брата — Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №1 его впустил в дом, после чего, позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1, что его порезал ФИО2 Бригада скорой медицинской помощи доставила Потерпевший №1 в Приволжскую центральную районную больницу, где его прооперировали и сообщили, что у него пять ранений на теле (л.д. 46-51.

В заключении, в суде Потерпевший №1 пояснил, что собирается обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с ФИО2, при этом исковое заявление не предъявлял ранее, так как не определился с точной суммой требований, ФИО2 к нему за возмещением вреда не обращался, извинений не приносил, наказание просил назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является его родным братом. Весной 2023 года Свидетель №1 находился у себя дома, спал. Проснулся от стука в ворота. Открыв дверь, он увидел своего брата Потерпевший №1 который был весь в крови. Потерпевший №1 сказал ему, что его порезал ФИО2. Он завел Потерпевший №1 в дом и положил на пол. Так как кровь у Потерпевший №1 не останавливалась он вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в полицию. Потерпевший №1 жаловался на сильную боль. Бригада скорой медицинской помощи увезла Потерпевший №1 в больницу. По факту произошедшего конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, Свидетель №1 ничего не известно. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пришел без обуви, босиком (л.д.161-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, а также оглашенными с согласия сторон ввиду имеющихся противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, к нему пришёл Потерпевший №1 и попросил продать ему водку. Свидетель №2 согласился, вынес 2 бутылки водки и отдал Потерпевший №1, который передал 300 рублей. В этот же день, примерно после 19 часов, к Свидетель №2 снова пришёл Потерпевший №1, он был уже пьян и требовал продать ему еще две бутылки водки. Свидетель №2 сказал, что в наличии нет, но поскольку Потерпевший №1, когда пьяный не уравновешено себя ведёт, Свидетель №2 вынес две бутылки водки и отдал Потерпевший №1, который денег за них не отдавал. ФИО2 в тот день Свидетель №2 не видел (л.д. 163-164);

Кроме того, вина ФИО2 в совершении, вменяемого ему преступления, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:07 ч. в ДЧ поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>. о том, что ударили ножом в живот брата ФИО5 (л.д.5);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 ч. в ДЧ поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ПЦРБ Мартыновой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПЦРБ доставлен Потерпевший №1, 1958 г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «проникающее ранение в брюшную полость» (л.д.8);

- справкой из Приволжской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение с диагнозом: «Резаная рана живота, проникающая. Колотая рана грудной клетки справа». Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.9);

- справкой из Приволжской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в хирургическое отделение ПЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ч., находится на лечении с диагнозом: ««Колото — резанная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, брижейки тонкой кишки, большого сальника, круглой связки печени, внутрибрюшная гематома, колото-резанная рана грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость» (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, из приемного покоя Приволжской ЦРБ изъята одежда: майка и трико, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.11-12)

В ходе следствия изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ майка и трико, принадлежащие Потерпевший №1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.90-92,93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра, на веранде слева от входной двери обнаружен нож. В кухне дома на столе обнаружены 3 ножа, в ведре обнаружены 2 пластиковые бутылки. В зале на столе, накрытом газетой, на полу, ковре, на кровати, покрывале, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кресле обнаружены рубашка и трико, на которых имеются пятна бурого цвета. На рюмке находящейся в стенки обнаружен фрагмент следа пальца руки. В ходе осмотра с рук ФИО2 взяты смывы. Перед дом на улице обнаружена куртка и сапоги. В ходе осмотра изъяты: рубашка, трико принадлежащие ФИО2, четыре ножа, 2 пластиковые бутылки, 1 фрагмент следа пальца руки, вырез с ковра, смывы с правой и левой руки ФИО2, куртка и сапоги, принадлежащие Потерпевший №1(л.д.13-23);

В ходе следствия, изъятые в ходе осмотра места происшествия: рубашка, трико принадлежащие ФИО2, четыре ножа, 2 пластиковые бутылки, 1 фрагмент следа пальца руки, вырез с ковра, куртка и сапоги, принадлежащие Потерпевший №1. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90-100, 183-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных на исследование объектов двух пластиковых бутылок и дактилопленки, изъятых в ходе осмотра <адрес> в <адрес> обнаружены следы пальцев рук, пригодные для решения вопроса об идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности бутылки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки, обнаруженный на эмульсионной поверхности отрезка дактилопленки, оставлен не ФИО2, а другим лицом (л.д.107-111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке каких-либо повреждений не обнаружено. На майке имеются 7 колото - резанных повреждений, образованных в результате механического воздействия твёрдым плоским предметом, конструктивно обладающим остриём, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием). На переде майке с левой стороны, имеются 6 сквозных механических повреждений линейной формы в виде вертикальных линий с максимальной длиной 25 мм. 1 сквозное повреждение расположено на расстоянии 14,0 см от верхнего плечевого шва; 2 сквозное повреждение расположено на рукаве на расстоянии 8,5 см от бокового шва; 3 сквозное повреждение расположено на расстоянии 235 см от бокового шва; 4 сквозное повреждение расположено на расстоянии 340 см от низа майки; 5 сквозное повреждение расположено на расстоянии 225 см от низа майки; 6 сквозное повреждение расположено на расстоянии 50 см от низа майки. На шве рукава и спинке майки сзади с левой стороны имеется 1 сквозное механическое повреждение. Данные колото - резанные повреждения на майке могли быть образованы как ножами, предоставленными на исследование так и любым другим ножом с аналогичными конструкцией и размерами клинка.(л.д.120-124);

- заключение эксперта № от 14.04.2023, согласно которому предоставленные четыре ножа, являются разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленного (заводского) изготовления и к холодному оружию не относится (л.д.128-130);

- заключение эксперта № от 12.05.2023, согласно которому на клинке ножа №, рукоятке ножа №, рубашке и трико ФИО2 обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО2 и Потерпевший №1 На двух фрагментах марли (смывы с рук ФИО2), рукоятке ножа № обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО2 На клинке ножа № и рукоятке ножа №, клинке ножа №, куртке Потерпевший №1, фрагменте ковра обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Потерпевший №1 На клинке ножа № и рукоятки ножа № обнаружена кровь человека и выделена ДНК человека, в количестве недостаточно для исследования. На 4 ножах обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования (л.д.135-142);

- заключение эксперта №э/100 Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: два слепых проникающих ранения живота с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки, круглой связки печени и большого сальника, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/100Б от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, являлись опасными для жизни, и поэтому причинили тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны на передней поверхности грудной клетки слева в протекции 3 межреберья, в подмышечной области слева, на передней грудной поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, как в совокупности, так и каждая по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому, причинили легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.156-158);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 04.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 в ходе очной ставки пояснил, что причину произошедшего конфликта он не знает, телесные повреждения ему были причинены в комнате, где они употребляли спиртное, нож описать не может.

ФИО2 пояснил, что причиной конфликта послужили оскорбления со стороны Потерпевший №1 и его поведение, телесные повреждения Потерпевший №1 наносил находясь в проеме входной двери, металлическим ножом. (л.д.167-170);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25.05.2023, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых, защитника, полностью подтвердил свои показания, указал место распития спиртных напитков и произошедшего конфликта, месторасположение ножа, свое местонахождение при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и направление ударов.(л.д. 186-195).

Доказательств невиновности ФИО2 стороной защиты суду представлено не было.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку последний, как было установлено в суде, в том числе путем допроса свидетелей, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, вспыльчивость, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2, оскорблял последнего в его доме, также не хотел уходить, в связи с чем ФИО2 стал выгонять потерпевшего Потерпевший №1, который продолжал высказывать в его адрес нецензурной бранью вплоть до сеней (входа в дом).

Обстоятельство, отягчающие наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое состояние не отрицалось самим подсудимым.

С учетом количества употребленного алкоголя непосредственно перед совершением преступления и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2, способствовало проявлению им агрессии в отношении потерпевшего, в результате чего он совершил общественно-опасное действие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что также было подтверждено в суде ФИО2, который совершил указанное преступление только в связи с тем, что употреблял алкоголь.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его здоровье.

В частности, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, не судим (л.д.61-62), на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.64, 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.89), а также иные характеристики (л.д. 68, 70, 71).

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на подсудимого обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, две пластиковые бутылки, фрагмент ковра – уничтожить; дактилопленку – хранить при уголовном деле; куртку, сапоги, майку, трико, рубашку, трико – возвратить по принадлежности ФИО2 и Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров