Решение по делу № 33-8263/2023 от 03.11.2023

Дело № 33-8263/2023 (№ 2-6750/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Лихачевой Н.А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной цены за жилое помещение, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихачева О.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также Лихачева Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной цены за принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1 318 996 руб., а также расходов по оплате госпошлины, по экспертизе.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 06.04.2019 истцы являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного в <адрес>. На основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2019 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом жилого дома, истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе принадлежащего на праве собственности жилого помещения, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Письменным ответом от 28.06.2022 им отказано в удовлетворении требований, при этом, указано, что истцы не могут рассчитывать на получение выкупной цены, т.к. решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось и положения ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применимы. На получение мер социальной поддержки истцы также не имеют права претендовать, т.к. в собственности имеется иное жилое помещение. Согласно отчету оценки, рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 1 318 996 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено.

Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Лихачевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежную компенсацию за 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес>, в размере 560 513 руб.

Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Лихачевой Н.А., денежную компенсацию за 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес>, в размере 560 513 руб., а также государственную пошлину в сумме 13 805,13 руб.

В апелляционной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, по делу принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края. У истцов отсутствует право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. Требование о сносе аварийного дома администрацией собственниками не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принято, соответственно процедура изъятия жилых и нежилых помещений путем их выкупа не начата, в связи с чем оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выкупу у истца утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в порядке ст. 32 ЖК РФ не имеется. Указывает, что неблагоприятные имущественные последствия несет собственник и не может ни от кого ничего требовать, поскольку никто не виновен в утрате или повреждении имущества, следовательно, никого нельзя привлечь к ответственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, Лихачева Н.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Распоряжением Правительства Хабаровского края №623-рп от 29.07.2019 в связи с выпадением обильных осадков и подъемом уровня воды на реках Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 1688-па от 01.08.2019 на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим ЧС.

Жилой дом <адрес> постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2019 №1826-па включен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2019 № 2241-па многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения № 34 от 10.10.2019.

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 305-ра от 23.10.2019 «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежим сносу», установлено организовать снос дома до 01.06.2021.

Истцы обращались в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выплате выкупной цены за утраченное жилое помещение.

Письменным ответом от 28.06.2022 администрацией истцам в выкупе жилого помещения отказано, поскольку в собственности истцов находятся иное жилое помещение: в <адрес>.

Не согласившись с действиями администрации города Комсомольска-на-Амуре, по отказу в выплате выкупной цены, истцы обратился в суд.

По делу была проведена судебная экспертиза № 875 от 06.06.2023, согласно которой выкупная цена жилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. по состоянию на 06.06.2023 составляет 1 121 026 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведены действия по сносу жилого дома, что свидетельствует об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Фактически спорное жилое помещение уже изъято из владения истцов, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании с администрации г. Комсомольска-на-Амуре денежной компенсации за жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи ЖК РФ.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и нежилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом

<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании заключения межведомственной комиссии № 34 от 10.10.2019.

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, снесен, в силу действующего законодательства, администрация города, в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ должна была предпринять действия по определению выкупной цены и заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, чего сделано не было, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в результате наводнения, а не в результате принятия решения об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 ЖК РФ не имеется, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Поскольку жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором распложён аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принято, судебной коллегией не принимаются.

Ввиду длительного бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер, определенных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ, при фактическом прекращении права собственности и невозможности использовать жилое помещение, собственник жилого помещения вправе требовать выплату возмещения после признания жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, несмотря на отсутствие соответствующих решений об изъятии земельного участка, дом фактически снесен, следовательно, у истца отсутствует право собственности на объект недвижимости, который фактически утрачен.

Иные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лихачевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Лихачевой Н.А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной цены за жилое помещение, возмещении судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: