Решение по делу № 2-7618/2022 от 22.07.2022

                                                                                        16RS0051-01-2022-010861-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 ноября 2022 года                                                         Дело №2-7618/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

    при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

    с участием истца Г.Г. Зиннатуллиной и ее представителя Е.С. Волкова,

    ответчика О.А. Файзулаевой,

    ответчика Д.Р. Файзулаевой,

    представителя ответчика ООО УК «Сервис-Гарант» Р.С. Ганиуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис-Гарант", Тынчеровой Л.А., Файзулаевой О.А., Файзулаевой Д.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК "Сервис-Гарант", Тынчеровой Л.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2022 примерно в 14 часов 00 минут проходила мимо <адрес изъят>. В это время с указанного дома на истца упала глыба льда, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Сервис-Гарант". Козырек балкона, с которого упал лед, предположительно принадлежит <адрес изъят>.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Файзулаева О.А., Файзулаева Д.Р..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали ко всем ответчикам, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис-Гарант» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Файзулаева О.А. и Файзулаева Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, по доводам которого просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тынчерова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовала, представила письменные пояснения по делу, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши (подпункт "б" пункт 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, к надлежащему обслуживанию здания относится очистка от снега желобов и свесов на скатных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 48 Правил благоустройства города Казани).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Сервис-Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

Судом установлено, что 15.02.2022 с указанного дома на истца упала глыба льда.

После произошедшего истец скорой помощью доставлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница <номер изъят>» <адрес изъят>, где находилась на стационарном лечении до 25.02.2022.

Согласно выписке из медицинской карты <номер изъят> стационарного больного ГАУЗ «Городская клиническая больница <номер изъят>» <адрес изъят>, Зиннатуллиной Г.Г. выставлен полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение): <данные изъяты>.

Как следует из выписки ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» из истории болезни <номер изъят> отделения медицинской реабилитации <номер изъят> Зиннатуллиной Г.Г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Находилась в стационаре в отделении медицинской реабилитации с 17.05.2022 по 27.05.2022.

Из выписки медицинского центра <адрес изъят> усматривается, что Зиннатуллина Г.Г. находилась на дневном и стационарном лечении в реабилитационном отделении с 09.06.2022 по 24.06.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. Травма от 15.02.2022. Проведено реабилитационное лечение пациента, перенесшего операцию <данные изъяты>.

По факту причинения вреда здоровью истца ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> проводилась проверка.

Постановлением и.о. дознавателя ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> от 04.04.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом в ходе проверки установлен факт получения телесных повреждений Зиннатуллиной Г.Г. в результате падения на нее глыбы льда с <адрес изъят>.

Каких-либо доказательств того, что истец получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, не представлено, а судом не установлено.

Согласно экспертному заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 11.03.2022 у Зиннатуллиной Г.Г. имелась травма <данные изъяты>. Данная травма согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм – удар. Данные рентгенологического исследования (от 15.02.2022) отражают картину <данные изъяты> без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в медицинской документации – 15.02.2022. Имелось одно место приложения травмирующей силы в области плечевого пояса. Диагноз «<данные изъяты>», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными морфологическими признаками (отек, боль по судебно-медицинским критериям не являются однозначными признаками травмы), согласно п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 следует, что согласно опроса представителя УК «Сервис Гарант» ФИО3, лед упал с козырька балкона предположительно <адрес изъят>. Также при проверке крыши дома сотрудниками УК «Сервис Гарант» каких-либо отколовшихся льдин с конца крыши не установлено. Согласно проекту дома, остекления балкона и установка козырька на балконе не предусмотрены, данное строение осуществляется жильцами самостоятельно.

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, собственником <адрес изъят> является Тынчерова Л.А., которая пояснила, что в ее квартире имеется остекленный балкон, окна которого выходят на <адрес изъят>, также пояснила, что уборка наледи и снега с козырька балкона всегда осуществлялась сотрудниками ЖЭУ.

Судом установлено, что с 2003 года собственниками <адрес изъят> являются Файзулаева О.А. и Файзулаева Д.Р. (по ? доли в праве).

При этом в указанной квартире с 17.12.2003 зарегистрирована и проживает только Тынчерова Л.А., <дата изъята> года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности по контролю за состоянием крыши дома, удалению наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее исполнение ООО УК "Сервис-Гарант" своих обязанностей привело к причинению вреда здоровью истца. Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика-управляющей компании и причинением вреда здоровью истца подтверждается материалами дела.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании, не представлено.

Кроме того, истцом и управляющей компанией не представлено надлежащих доказательств того, что падение льда произошло именно с козырька балкона, принадлежащего ответчикам Файзулаевой О.А., Файзулаевой Д.Р. и проживающей в данной квартире Тынчеровой Л.А., а не с крыши жилого дома, с других аналогично расположенных балконов в этом доме.

Также не представлено относимых и допустимых доказательств принятия управляющей компанией каких-либо своевременных и надлежащих мер в отношении третьих лиц (собственников балконов) в целях недопущения схода снега и льда с козырька балконов, а также по оповещению третьих лиц (пешеходов), установлению предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши, балконов, козырьков.

Следовательно, вопреки позиции стороны ответчика ООО УК "Сервис-Гарант", и при отсутствии со стороны ответчика соответствующих доказательств, суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах исковые требования Зиннатуллиной Г.Г. к Тынчеровой Л.А., Файзулаевой О.А., Файзулаевой Д.Р. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения истца, возраст и индивидуальные особенности истца, <дата изъята> года рождения, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УК "Сервис-Гарант" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск к ООО УК "Сервис-Гарант" подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования               г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиннатуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис-Гарант" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис-Гарант" (ИНН <номер изъят>) в пользу Зиннатуллиной Г.Г. (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис-Гарант" и в удовлетворении иска к Тынчеровой Л.А., Файзулаевой О.А., Файзулаевой Д.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис-Гарант" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                             А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов