Решение по делу № 2-604/2020 от 07.07.2020

26RS0№-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    21 августа 2020 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                   ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточненного заявления просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1125680 рублей 82 копейки, из которых: 849672,03 рубля - задолженность по основному долгу; 65980,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 20588,51 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 189439,92 - рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание на квартиру принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 712000,00 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25828,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 1040800,00 рублей для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, под 14% годовых, на срок 122 месяца, считая с даты фактического предоставления.

Согласно Договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а ответчики свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняли, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1125680 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 849672 рубля 03 копейки, задолженности по плановым процентам 65980 рублей 136 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 20588 рублей 51 копейка, задолженность по пени по просроченному основному долгу 189439 рублей 92 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Поскольку в настоящее время обязательство перед кредитором не выполнено, созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщиков по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчиков допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

За счет предоставленных ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годакредитных средств было приобретено недвижимое имущество: - Квартира, общей площадью 58 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) №, принадлежащая ФИО3 и ФИО1, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 712000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 25828 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: - задолженность по основному долгу 849672 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 03 копейки; - задолженность по плановым процентам 65980 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 36 копеек; - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 20588 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка; - задолженность по пени по просроченному основному долгу 189439 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» на имущество ФИО1 и ФИО3, а именно на: Квартира, общей площадью 58 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 99/2020/330457174 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества в размере 712000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей в равных долях по 1/2 доли, то есть по 12914 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 и ФИО3

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>