Решение по делу № 22-3896/2023 от 20.06.2023

Судья Титова О.А.     Дело № ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск      17 июля 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда    Черных Т.М.,

при секретаре                Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Дзюба П.А.,

адвоката                     Шмаковой Ю.А.,

осужденного                    Коробова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коробова А.А. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2023 года в отношении

КОРОБОВА А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л:

Коробов А.А., ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно определено Коробову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коробову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коробову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коробову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано Коробову А.А. в период отбытия наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен частично.

Взыскано с Коробова А.А. в пользу <данные изъяты> 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскано с Коробова А.А. в пользу <данные изъяты> 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым приговором Коробов А.А. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ года на умышленное уничтожение дома № по <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащих <данные изъяты>., путем поджога, в результате чего преступными действиями Коробова А.А. мог быть причинен общий ущерб <данные изъяты>. на сумму 527 050 рублей, что является для неё значительным ущербом.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коробов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов А.А. ставит вопрос об отмене приговора, как несправедливого.

По доводам автора жалобы судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выражает несогласие с размером причиненного потерпевшей <данные изъяты>. материального ущерба, полагая, что возмещение материального вреда в сумме 450 000 рублей завышено, поскольку данный вред не подтвержден надлежащим образом, и судом не проверялся.

Считает, что судом не учтено, что он является инвалидом с психическим заболеванием – <данные изъяты>), которая препятствует контролю употребления им алкоголя, в связи с данным заболеванием следует исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, и передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо изменить данный приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коробова А.А. государственный обвинитель Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Можарин М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шмакова Ю.А., осужденный Коробов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Дзюба П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Коробова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

    Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Коробова А.А. судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Коробову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в полной мере учтены данные о личности Коробова А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Коробова А.А. – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учел объяснение Коробова А.А., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т. № л.д. №), состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание Коробова А.А. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коробова А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено и повлияло на его поведение при совершении преступления, о чем он также указал при рассмотрении дела. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы имеющееся у Коробова А.А. психическое расстройство не исключает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению.

Учитывая, что Коробов А.А. совершил покушение на преступление, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ учтены судом обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Коробова А.А. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности осужденного Коробова А.А., который совершил преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, является лицом, склонным к противоправной деятельности. В связи с чем пришел суд к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Коробову А.А. наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Вид исправительного учреждения Коробову А.А. определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о несогласии с решением суда о взыскании с Коробова А.А. материального ущерба и морального вреда, то суд апелляционной инстанции с ними согласиться не может.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленного судом размера причиненного потерпевшей ущерба.

Суд предоставил возможность сторонам, в том числе, подсудимому Коробову А.А. высказать свою позицию по существу предъявленного иска и о его размере. Позиция сторон по иску уточнена в полной мере, заявлений, касающихся позиции по иску, от участников процесса не поступило, в судебном заседании Коробов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

Разрешение судом заявленных исковых требований с учетом наступивших последствий не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, а также принципу разумности и справедливости. При постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств правомерно, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ, пунктом 5 статьи 307 УПК РФ, разрешил вопрос о гражданском иске потерпевшей, обосновав свое решение.

При разрешении гражданского иска суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно руководствовался требованиями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, мотивировал его удовлетворение в части компенсации морального вреда частично, принял во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшей, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости. При этом обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество ли другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Что касается иска потерпевшей <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей дома, то он подтверждается представленными в суд документами, в которых содержатся сведения о стоимости утраченного имущества, а также стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы дома, который был поврежден в результате преступления, совершенного Коробовым А.А.

Оснований подвергать сомнению выводы суда в части разрешения вопроса о гражданском иске потерпевшей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, процедуры уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2023 года в отношении Коробова А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коробова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                               Т.М. Черных