Решение по делу № 7У-5872/2022 [77-3008/2022] от 28.04.2022

Кассационное производство № 77-3008/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                   30 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Кузьминой О.В.,

защитника-адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е., кассационной жалобе осуждённого Черникова В.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года в отношении

ЧЕРНИКОВА Вячеслава Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

07 декабря 2020 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 26 мая 2021 года,

осуждённого по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кулешов М.В., в отношении которого судебное решение не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления прокурора Кузьминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить в части, адвоката Магафуровой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Черников В.В. осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 23 августа 2020 года и 02 февраля 2021 года в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е., не спаривая вину Черникова В.В. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что 07 декабря 2020 года Черников В.В. осужден Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто им 26 мая 2021 года; из описания деяний, признанных судом доказанными, следует, что им 23 августа 2020 года совершено преступление в отношении потерпевшего <данные изъяты> и 02 февраля 2021 года - в отношении потерпевшей <данные изъяты> таким образом, одно из двух преступлений совершено до вынесения приговора 07 декабря 2020 года, а второе - после. При таких обстоятельствах считает, что наказание подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное 23 августа 2020 года, с наказанием за преступление по приговору от 07 декабря 2020 года, а затем на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, совершенное 02 февраля 2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки указанным требованиям суд назначил окончательное наказание по совокупности двух преступлений, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению автора представления, не соответствует требованиям закона и свидетельствует о назначении необоснованно мягкого наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Черников В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением, просит изменить, смягчить наказание. Просит учесть, что признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не скрывался от органов следствия и суда, просил рассмотреть дело в особом порядке; на свободе его ждет гражданская супруга и ее сын; тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, материальный ущерб возмещен, он извинился перед потерпевшими, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Черникова В.В. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Черникова В.В., который вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных хищений, потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Черникову В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черниковым В.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При назначении осуждённому окончательного наказания применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что суд неверно назначил Черникову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку необходимо было применить иной порядок сложения наказаний, не относятся к числу существенных, повлиявших на исход дела нарушений закона и не влекут в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом вопрос о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о необходимости применения при назначении наказания требований ст. 70 УК РФ также удовлетворению не подлежат, поскольку наказание по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2020 года в виде обязательных работ на срок 400 часов отбыто Черниковым В.В. 26 мая 2021 года.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Черникову В.В., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационные представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е., кассационную жалобу осуждённого Черникова В.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года в отношении ЧЕРНИКОВА Вячеслава Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий