Решение по делу № 2а-2085/2020 от 29.05.2020

УИД: 51RS0001-01-2020-003247-55

№ 2а-2085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головановой Ю.С. о признании незаконным бездействия и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 апреля 2020 года,

установил:

Голованова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в марте 2020 года истец обратилась в ГИТ в Мурманской области с заявлением, в котором просила административного ответчика обязать работодателя внести запись в трудовую книжку от 09.07.2017 по 31.12.2018, а также обязать работодателя предоставить истцу необходимые при увольнении документы, расчетный листок, выписку из формы СЗВ-М, выписку их РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты (справка 182н). Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 08 октября 2019 года исковые требования Головановой Ю.С. к ООО «1» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующие сведения в трудовую книжку, направить сведения о периоде работы и произвести соответствующие отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в частности, на ООО «1» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Головановой Ю.С. о ее работе в магазине «2» в период с 15.01.2013 по 09.07.2017 и выдать ей трудовую книжку, а также обязать ООО «1» в установленном законом порядке предоставить сведения и перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления на работника. Однако, административный ответчик в своем ответе от 08.04.2020 сослался на то обстоятельство, что по указанным в обращении вопросам имеется указанное выше решение Печенгского районного суда Мурманской области, в связи с чем у государственного инспектора труда отсутствуют законные основания в рамках своих полномочий принять меры инспекторского реагирования. Указанным ответом также сообщено, что контроль за правильностью оформления документов, правильности исчисления не входит в полномочия Государственной инспекции труда. Истец полагает, что данный ответ является незаконным, поскольку требования с которыми обратилась истец к ответчику и требования, по которым принято решение суда являются различными. Кроме того, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Просит суд признать решение ответчика от 08.04.2020, а также действия (бездействие) ответчика по не принятию мер по жалобе истца незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец Голованова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области, административный ответчик – главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Щитковская Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по иску, в которых просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года Голованова Ю.С. обратилась в адрес ГИТ в Мурманской области с заявлением (зарегистр. вх. № 51/7-616-20-ОБ) в котором просила рассмотреть ее обращения и проверить правильность исчисления и перечисления работодателем ООО «1» обязательных страховых взносов и пенсионных отчислений на работника Голованову Ю.С. за период с 15.01.2013 по 09.07.2017. В случае выявления нарушения трудового законодательства со стороны обязанных лиц работодателя выдать ему обязательное для исполнения трудового законодательства предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника, а также привлечения виновных в указанных нарушениях (в случае их выявления) к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном действующим законодательством порядке.

17 марта 2020 года Голованова Ю.С. обратилась в адрес ГИТ в Мурманской области с заявлением (зарегистр. вх. № 51/7-617-20-ОБ) аналогичного содержания в заявлении зарегистр. вх. № 51/7-616-20-ОБ.

Кроме того, 23 марта 2020 года Голованова Ю.С. обратилась в адрес ГИТ в Мурманской области с заявлением (зарегистр. вх. № 51/7-699-20-ОБ) в котором просила рассмотреть ее обращение и провести проверку, а также обязать работодателя внести запись в трудовую книжку за период с 09.07.2017 по 21.12.2018, обязать работодателя предоставить ей необходимые при увольнении документы: расчетный листок, выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты (справка 182н).

Также в адрес ГИТ в Мурманской области из УФНС России по Мурманской области поступила жалоба Головановой Ю.С. (зарегистр. вх. № 51/7-882-20-ОБ) для проведения в рамках полномочий проверки трудового законодательства по существу обращения. При этом из содержания жалобы следует, что заявитель просила рассмотреть ее обращения и проверить правильность исчисления и перечисления работодателем ООО «1» обязательных страховых взносов и пенсионных отчислений на работника Голованову Ю.С., за период с 15.01.2013 по 09.07.2017. а в случае выявления нарушения налогового законодательства со стороны обязанных лиц работодателя выдать ему обязательное для исполнения трудового законодательства предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника, а также привлечения виновных в указанных нарушениях (в случае их выявления) к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела также следует, что 08 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Щитковской Е.А. в адрес Головановой Ю.С. направлен ответ на указанные выше четыре обращения истца, в котором даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, а также заявителю разъяснено право на обращение в суд с иском в соответствии со статьями 234, 391, 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу изменения даты увольнения, возмещения неполученного заработка в результате задержки в выдаче трудовой книжки работодателем. А также право работника обратиться к бывшему работодателю с заявлением о выдаче всех необходимых документов, связанным с работой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Полагая, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) статьей 2 которого определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней, а в исключительных случаях, а также в случаях направления запроса по истребованию сведений, необходимых для подготовки ответа на обращение, срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения граждан: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 8).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 419 (ред. от 29.09.2010) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Мурманской области, в соответствии с пунктами 2, 9.1.1 которого Инспекция выполняет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Мурманской области посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 10.2 названного Положения указано, что в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности предусмотрено право Инспекции давать в пределах своей компетенции юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Из приведенных норм права следует, что Государственная инспекция труда в Мурманской области, как территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимать последующие строго определенные меры в случае выявления каких-либо нарушений норм трудового права.

При этом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обращение Головановой Ю.С. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством порядке и сроки дан письменный мотивированный ответ, который получен Головановой Ю.С. и ее законных интересов не нарушает и не создает препятствий к их осуществлению.

При этом не согласие административного истца с содержанием данного ей ответа не является основанием для признания действий уполномоченного органа по его принятию незаконными, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Государственная инспекция труда в Мурманской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать ее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений указанного Федерального закона Инспекция вправе проводить внеплановые проверки на основании заявлений граждан, однако указанное мероприятие согласно положениям ст. 14 данного Федерального закона не является обязательным, поскольку Инспекция сама определяет какие действия необходимо осуществить по заявлению гражданина.

Кроме того, суд также не находит оснований согласиться с доводом истца о нарушении ответчиком требований ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку как следует из содержания поступившего ГИТ в Мурманской области обращения из УФНС России по Мурманской области (зарегистр. вх. № 51/7-882-20-ОБ) Голованова Ю.С. уже обратилась в УФНС России по Мурманской области с аналогичным требованием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Головановой Ю.С. о признании незаконным бездействия и решения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 апреля 2020 года, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.С.Макарова