Дело № 2-759/2023
УИД: 61RS0021-01-2023-000727-48
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2023 года г. Сальск Ростовской области
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.,
при секретаре Кистеревой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Смоленцев Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. обратился в суд с иском к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 111 115 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля 00 копеек и оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление адресату не вручено по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.22).
Представитель истца в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.19).
Ответчик Ермакова О.С. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовые отправления адресату не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.23-24).
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд Московской области, поскольку ответчик с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Из поступивших в суд сведений относительно места регистрации ответчика следует, что Ермакова О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.17).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом был указан адрес: <адрес> после направления запроса и получении адресной справки было установлено, что ответчик с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, следовательно, дело принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Сальского городского суда Ростовской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Клинский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (141600, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.17).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░