Решение от 02.06.2023 по делу № 2-759/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-759/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000727-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Сальск Ростовской области

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцев Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. обратился в суд с иском к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 111 115 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля 00 копеек и оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление адресату не вручено по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.22).

Представитель истца в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.19).

Ответчик Ермакова О.С. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовые отправления адресату не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.23-24).

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

     Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд Московской области, поскольку ответчик с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Из поступивших в суд сведений относительно места регистрации ответчика следует, что Ермакова О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.17).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом был указан адрес: <адрес> после направления запроса и получении адресной справки было установлено, что ответчик с 11.08.2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, следовательно, дело принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Сальского городского суда Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева Ф.И. в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Ермаковой О.С. о взыскании суммы долга, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Клинский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (141600, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.17).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

2-759/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Смоленцев Федор Ильич
Ответчики
Ермакова Ольга Сергеевна
Другие
Блынский Андрей Александрович
Суд
Сальский городской суд Ростовской области
Судья
Попова Ольга Геннадьевна
Дело на сайте суда
salsky.ros.sudrf.ru
10.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2023Передача материалов судье
11.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2023Подготовка дела (собеседование)
24.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2023Судебное заседание
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Дело оформлено
27.06.2023Дело передано в экспедицию
02.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее