Решение по делу № 2-4321/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-4321/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002655-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Федотенковой Евгении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Федотенкова Е.А. (прежняя фамилия – Горенкова) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 20.09.2019 была принята ответчиком на работу менеджером по работе с клиентами. Приказом работодателя от 26.05.2021 она была уволена 27.05.2021 по подпункту «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Нарушение заключалось в том, что она отправила со своей рабочей электронной почты на личную файлы, которые, по мнению ответчика, являются конфиденциальной информацией. Считает, что разглашения охраняемой законом тайны она не допускала, работодателем нарушен порядок увольнения. Работодатель не ознакомил ее с локальными нормативными актами, в том числе с положением о коммерческой тайне. Ее трудовой договор условий о том, какие сведения составляют коммерческую тайну, не содержит. О том, что отправленные файлы являются коммерческой тайной, она не знала. Доказательств передачи этой информации третьим лицам ответчик не представил. Работодателем в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по собственному желанию 31.05.2021, которую работодатель признал недействительной и внес новую запись об увольнении по подпункту «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ. Считает, что до издания приказа об увольнении работодатель должен был издать приказ о применении дисциплинарного взыскания, но не сделал этого. В приказе об увольнении работодатель не указал, какую информацию она разгласила, когда и где был совершен проступок. Ответчик не ознакомил ее с актами о нарушении и о результатах служебного расследования. Приказ об увольнении не был подписан уполномоченным лицом, подпись в нем отсутствовала. Ответчик необоснованно составил акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении. Работодатель не учел тяжесть проступка, ее предшествующее поведение. Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела поощрения, а совершенный проступок является малозначительным. Считает, что была уволена в связи с предвзятым отношением к ней регионального руководства. Просила признать ее увольнение на основании приказа от 26.05.2021 № ДЛСд-2 и сам этот приказ незаконными, обязать изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, выдать дубликат трудовой книжки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 3 – 11).

В судебном заседании истец Федотенкова Е.А. на иске настаивала, представитель ответчика ООО «Деловые Линии» с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горенкова Е.А. 20.09.2019 была принята в ООО «Деловые Линии» на работу менеджером по работе клиентами в группу по работе с клиентами сборных перевозок, Северодвинск, при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок (т. 1 л.д. 74, 91 – 92).

При приеме на работу она подписала согласие на неразглашение конфиденциальной информации (коммерческой тайны) (т. 1 л.д. 88).

Приказом от 26.05.2021 № ДЛСд-2 она была уволена 27.05.2021 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, подпункт «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 127).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Согласно ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Как следует из содержания приказа от 26.05.2021 № ДЛСд-2 основаниями для его издания послужили два акта о факте нарушения от 12.05.2021, докладная записка от 12.05.2021, приказ от 12.05.2021 о создании комиссии для проведения служебного расследования, два уведомления о предоставлении объяснений от 12.05.2021, две объяснительных записки Горенковой Е.А. от 12.05.2021, акт о результатах служебного расследования от 19.05.2021, два отчета системы объективного контроля от 07.05.2021 и от 12.05.2021 (т. 1 л.д. 127).

Как следует из актов о факте нарушения от 12.05.2021, составленных представителями работодателя, 07.05.2021 при проведении проверки соблюдения режима обработки и передачи данных, составляющих коммерческую тайну, с использованием лицензионного программного обеспечения было обнаружено, что 04.05.2021 в 13 часов 18 минут менеджер по работе с клиентами Горенкова Е.А. отправила с корпоративной рабочей почты <адрес> на внешнюю почту <адрес> письмо с вложенными файлами, часть из которых имеет гриф «коммерческая тайна». Кроме того, 12.05.2021 при проведении проверки соблюдения режима обработки и передачи данных, составляющих коммерческую тайну, было обнаружено, что 11.05.2021 в 17 часов 25 минут Горенкова Е.А. также отправила с корпоративной рабочей почты <адрес> на внешнюю почту <адрес> письмо с вложенными файлами, часть из которых имеет гриф «коммерческая тайна». Акты содержат наименования отправленных файлов – 13 и 7 файлов соответственно (т. 2 л.д. 8 – 9, 10 – 11).

С указанными актами Горенкова Е.А. была ознакомлена под роспись.

Уведомлениями работодателя 12.05.2021 Горенковой Е.А. было предложено дать письменные объяснения по фактам нарушений, указанных в актах. Акты о факте нарушений были приложены к уведомлениям. Уведомления с приложениями получены лично Горенковой Е.А. под роспись 12.05.2021 (л.д. 19, 21)

В тот же день 12.05.2021 Горенковой Е.А. даны письменные объяснения, в которых она указала, что осуществила отправку с рабочей почты на личную файлы с корпоративными данными. Информацию пересылала не с целью распространения, а для написания дипломной работы, в рабочее время не было возможности ее законспектировать (т. 2 л.д. 20, 22).

Таким образом, утверждения истца о том, что работодатель не ознакомил ее с актами о нарушениях, опровергаются материалами дела.

Докладной запиской от 12.05.2021 начальник отдела корпоративной безопасности проинформировал генерального директора ООО «Деловые Линии» о выявленных фактах (т. 2 л.д. 12 – 13).

Приказом генерального директора от 12.05.2021 создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 7).

По результатам служебного расследования комиссией составлен акт, из которого следует, что часть пересланных Горенковой Е.А. файлов имеют гриф «коммерческая тайна», размещены на корпоративном информационном портале общества, доступ к которому имеют только работники, имеющие корпоративную учетную запись и пароль, и содержат сведения, относящиеся к коммерческой тайне в соответствии с перечнем информации, в отношении которой обществом введен режим коммерческой тайны. Комиссия пришла к выводу о нарушении Горенковой Е.А. требований положения о коммерческой тайне и правил внутреннего трудового распорядка и совершении ею дисциплинарного проступка (т. 2 л.д. 23 – 28).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан, в том числе:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

Материалами дела подтверждается, что при приеме на работу истец под роспись был ознакомлен работодателем с локальными нормативными актами, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка и с положением о коммерческой тайне, с должностной инструкцией, а также обязался не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую известной в ходе работы. Соответствующие подписи проставлены истцом в трудовом договоре (т. 1 л.д. 119 – 121).

Кроме того, истцом 20.09.2019 под роспись дано письменное согласие на неразглашение конфиденциальной информации (коммерческой тайны), которым Горенкова Е.А. подтвердила свое ознакомление с Положением «О коммерческой тайне» и Перечнем информации, являющейся коммерческой тайной, и обязалась не разглашать конфиденциальную информацию, которая станет ей известна в связи с работой в обществе, в течение срока действия трудового договора и в течение трех лет после прекращения трудового договора по любому основанию (т. 1 л.д. 122).

Доводы Горенковой Е.А. о том, что с указанными документами ее фактически не знакомили, суд отклоняет, поскольку доказательств этому истцом не представлено. При этом собственноручные подписи истца, подлинность которых им не оспорена, свидетельствуют об обратном.

Приказом генерального директора от 20.09.2019 за Горенковой Е.А. в целях обеспечения доступа работника к внутренней электронной рабочей почте, базе данных и внутренним информационным ресурсам компании закреплена индивидуальная корпоративная учетная запись (т. 2 л.д. 6).

Режим коммерческой тайны в ООО «Деловые Линии» установлен Положением «О коммерческой тайне», утвержденным генеральным директором 18.04.2019 (т. 1 л.д. 178 – 188).

Согласно п. 4.2.2 Положения «О коммерческой тайне» лицу, осуществляющему работу с документами и материалами, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, запрещается, в том числе:

разглашать сведения, являющиеся коммерческой тайной, иным работникам, не имеющим доступ к такой информации, а также третьим лицам любым способом, в результате которого информация, составляющая коммерческую тайну, станет известна лицам, не имеющим права на ее обладание;

создавать копии документов, а также их носителей, содержащих коммерческую тайну, если необходимость в этом не обусловлена поставленной задачей непосредственным руководителем или не вытекает из существа обязанностей работника;

использовать в личных целях информацию, составляющую коммерческую тайну, без согласия обладателя информации;

пересылать информацию на личную электронную почту/электронную почту третьих лиц, размещать информацию в облачных сервисах, иным образом пересылать/размещать информацию, если отсутствует разрешение непосредственного руководителя на подобное перемещение информации;

пользоваться личной электронной почтой и мессенджерами при осуществлении деятельности, в ходе которой будет и/или может быть получена конфиденциальная информация.

Приложением № 2 к Положению «О коммерческой тайне» определен перечень информации, в отношении которой вводится режим коммерческой тайны. Из данного Перечня следует, что к коммерческой тайне отнесены инструкции по порядку работы сотрудников в информационных базах общества, инструкции по порядку взаимодействия с клиентами, инструкции и регламенты по работе с бизнес-процессами, графиками, планами, отчетами, заявками, операциями в информационных базах, используемых в обществе, используемые транспортные схемы, схемы доставки и перевозки грузов, графики движения машин, организационная структура общества и его подразделений, планы по ее изменению, принципы управления, положения о подразделениях, службах, отделах общества, их функционале (т. 1 л.д. 187 – 188).

Согласно должностной инструкции менеджера по работе с клиентами группы по работе с клиентами сборных перевозок, с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, к функциональным обязанностям менеджера относится взаимодействие с клиентами, их консультирование, ведение переговоров, договорная работа, контроль своевременного получения заявок от клиентов, оформление необходимых документов в информационных системах компании, контроль своевременного выставления счетов, своевременной оплаты, работа в информационных базах и внутренних информационных порталах компании, работа с документами и информацией, содержащими коммерческую тайну, используя их в трудовой деятельности. Менеджер по работе с клиентами должен знать, в том числе, правила подбора груза для загрузки транспортных средств, способы просмотра графика отправки межтерминальных машин в информационных базах компании, этапы процесса перевозки грузов, правила оформления заявок на заказ транспортных средств в информационных базах компании, правила работы с пунктами выдачи заказов, порядок оформления и формирования транспортных документов в информационных базах компании, регламенты, положения, основанные условия и правила работы смежных отделов и служб (транспортировка, обработка, оформление, внутреннее перемещение, отгрузка и хранение грузов, правила оформления операций с грузом в информационных базах компании), порядок рассмотрения претензий, поступающих от клиентов (т. 2 л.д. 3 – 5).

В материалы дела представлены пересланные истцом на адрес личной электронной почты документы, содержащие информацию, отнесенную работодателем к коммерческой тайне (т. 2 л.д. 31 – 80).

Данные документы имеют гриф «коммерческая тайна», как это предусмотрено разделом 4 Положения «О коммерческой тайне» ООО «Деловые Линии» во исполнение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Из содержания данных документов усматривается, что они содержат информацию о порядке работы в информационных системах, используемых ООО «Деловые Линии», для выполнения операций по подбору приоритетного груза, необходимого для загрузки в машину, для электронного взаимодействия с партнерским пунктами выдачи заказов, для оформления поступивших от клиентов заявок на заказ транспортных средств для перевозки грузов, для просмотра графика отправки межтерминальных машин, алгоритм консультирования клиентов, заказывающих перевозку груза, схематичное представление процесса перевозки груза, положение о службе внутренней логистики, определяющее ее организационную структуру, функции, принципы управления, взаимодействие с другими подразделениями.

Согласно Перечню информации, в отношении которой вводится режим коммерческой тайны (приложение № 2 к Положению «О коммерческой тайне») данная информация отнесена ответчиком к коммерческой тайне.

Данная информация имеет коммерческую ценность для ответчика, поскольку, по мнению ответчика, позволяет повысить эффективность его работы.

При этом, исходя из содержания должностной инструкции истца, данная информация имеет непосредственное отношение к должностным обязанностям Горенковой Е.А.

Указанные документы в электронном виде были размещены на корпоративном информационном портале ООО «Деловые Линии», доступ к которому ограничен работниками, имеющими соответствующую учетную запись.

В судебном заседании Горенкова Е.А. не отрицала, что получила файлы, содержащие данные документы, с корпоративного информационного портала. Кроме того, она видела, что часть из пересылаемых ею документов, имеет гриф «коммерческая тайна».

Пунктом 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Деловые Линии» (с которыми истец ознакомлена под роспись 11.01.2021; т. 1 л.д. 212) предусмотрены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, не разглашать сведения, полученные в силу служебного положения, определенные специальными документами общества как коммерческая (служебная) тайна, распространение которой может нанести вред работодателю или его работникам (т. 1 л.д. 189 – 211).

При таких обстоятельствах использование Горенковой Е.А. без разрешения руководителя информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, в личных целях (для написания дипломной работы), ее пересылка на адрес личной электронной почты в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, Положения «О коммерческой тайне» и должностной инструкции, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст. 193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Письменные объяснения представлены истцом 12.05.2021 и учтены комиссией, проводившей служебное расследование.

Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.

День увольнения – 27.05.2021, являлся для Горенковой Е.А. рабочим, в этот день она находилась на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т. 1 л.д. 244). Отпуск ей в этот день не предоставлялся.

С мнением истца о том, что до издания приказа об увольнении работодатель должен был издать приказ о применении дисциплинарного взыскания, суд не соглашается.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 81 ТК РФ относятся к дисциплинарным взысканиям.

Из части шестой ст. 193 ТК РФ следует, что дисциплинарные взыскания применяются приказом (распоряжением) работодателя. Частью первой ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит обязательного требования издания в подобных случаях двух приказов – о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении.

Равным образом, трудовое законодательство не содержит обязательных требований к оформлению приказов (распоряжений) работодателя. Поэтому каждый работодатель вправе самостоятельно решить, применять ли ему унифицированную форму кадровой документации (как имеет место в данном случае), либо разработать собственную.

Вопреки мнению истца, из приказа об увольнении можно бесспорно установить за какой именно дисциплинарный проступок к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказ содержит полный перечень документов, послуживших основанием для его издания, и содержащих подробное описание обстоятельств совершения проступка, его квалификацию, и мотивы, по которым работодатель принял соответствующее решение.

В судебное заседание представителем ответчика для обозрения был представлен подлинник приказа об увольнении истца, содержащий подпись Стрыковой О.В., действовавшей на основании доверенности от 27.07.2020 № 19000254. Подлинник приказа был исследован судом, он соответствует представленной ответчиком заверенной копии (т. 1 л.д. 127), верность которой удостоверена судом.

Из содержания доверенности от 27.07.2020 № 19000254, выданной генеральным директором ООО «Деловые Линии», усматривается, что Стрыкова О.В. уполномочена заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, подписывать приказы о приеме на работу и увольнении, а также любые иные кадровые документы, связанные с организацией кадрового документооборота (т. 1 л.д. 128).

Истец была под роспись ознакомлена работодателем с данным приказом и сделала в нем собственноручно запись о несогласии. Иного приказа об увольнении работодателем не издавалось.

В указанный в приказе день 27.05.2021 истец была уволена, о чем в ее трудовую книжку работодателем была внесена запись об увольнении, в качестве основания увольнения указан приказ от 26.05.2021 № ДЛСд-2.

После 27.05.2021 трудовые отношения между истцом и ответчиком не продолжались, с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 150 – 152).

Таким образом, ни у сторон, ни у суда нет сомнений в том, что Горенкова Е.А. была фактически уволена и на основании именно приказа от 26.05.2021 № ДЛСд-2.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (увольнение) прямо предусмотрен законом как мера дисциплинарного взыскания, применяемого за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Вопреки доводам истца работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Комиссией, проводившей служебное расследование, указано, что ранее Горенкова Е.А. дисциплинарных взысканий не имела, характеризуется положительно. В то же время комиссией учтено количество отправленных файлов, содержащих коммерческую тайну, наличие на документах соответствующего грифа, полное понимание работником того, что на стороннюю электронную почту ею отправляется запрещенная к распространению информация, намерение работника использовать ее для подготовки дипломной работы (т. 2 л.д. 27).

Таким образом, решение о применении в качестве вида дисциплинарного взыскания за совершенный истцом проступок именно увольнения принято работодателем с учетом тяжести проступка и предыдущего поведения работника.

С данными выводами работодателя суд соглашается. Совершенный истцом проступок отнесен трудовым законодательством к грубым нарушениям трудовых обязанностей. Разглашение коммерческой тайны, то есть сведений, коммерческая ценность которых обусловлена их неизвестностью иным лицам, обесценивает данные сведения, лишая обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, тех экономических преимуществ, на которые он на законном основании рассчитывал.

Горенкова Е.А. дважды совершила действия, квалифицируемые как разглашение коммерческой тайны, отправив на личную электронную почту восемь документов, имеющих гриф «коммерческая тайна». При этом ее работа у ответчика в силу функциональных обязанностей непосредственно связана с использованием информации, отнесенной работодателем к коммерческой тайне.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, как того требуют ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Примененное взыскание суд полагает соразмерным тяжести проступка.

Ошибочное внесение в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию основанием для признания увольнения незаконным не является.

При этом, указывая, что предшествующая запись (за номером 13) недействительна, и производя правильную запись, ответчик действовал в соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 № 69, которая действовала до 01.09.2021.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку судом не установлено факта незаконного увольнения или иного нарушения трудовых прав истца, производное требование о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Федотенковой Евгении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021г.