Решение по делу № 21-6/2011 (21-316/2010;) от 15.12.2010

Дело № 21-6/2011

Судья: Сорокин Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2011 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Спиридонова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) № от 13 октября 2010 года Спиридонов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары, <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нарушением п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в управлении автомашиной с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Не согласившись с постановлением, Спиридонов С.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01 декабря 2010 года постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 13 октября 2010 года о привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2КоАП РФ изменено, указано о нарушении Спиридоновым С.В. п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Спиридонов С.В. подал на указанное решение судьи жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку рамка, препятствующая идентификации регистрационного знака, присутствует лишь на заднем знаке.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД Чувашии Соловьёва Э.В., возражавшего против доводов жалобы, показания свидетеля Б., подтвердившего содержание протокола по делу, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

Как следует из протокола об административном правонарушении, Спиридонов С.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, с нарушением п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Квалифицируя указанные действия, должностное лицо и судья пришли к выводу о наличии в действиях Спиридонова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Спиридонова С.В. в нарушении требований административного законодательства и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. И. 1 и п. И. 5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. № 165, на каждом легковом, грузовом, грузопассажирском автомобиле и автобусе должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, как письменных, так и показаний свидетеля, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рамке находился только задний номерной знак, а не оба номера, проверены и признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в суде второй инстанции свидетель Б. полностью подтвердил содержание протокола по делу, пояснив, что на автомобиле под управлением Спиридонова С.В. оба номерных знака (и спереди, и сзади) находились в рамке, затрудняющем их идентификацию, поскольку частично изображения на номерных знаках перекрывались. Водитель не оспаривал допущенное нарушение.

Не доверять показаниям инспектора ДПС, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется.

Представленная в суде первой инстанции фотография рамки содержит другой номерной знак, указанным свидетелем оспаривается и поэтому не может повлечь юридических последствий по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Спиридонова С.В. к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения, жалобу Спиридонова С.В. – без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов