Решение по делу № 2-145/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-145/2020

УИД 52 RS 0029-01-2020-000130-40

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопу В.М., Васильеву А.В., Васильевой И.В., Прибыткиной Н.С. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.М. Прокопу, А.В. Васильеву, И.В. Васильевой о взыскании задолженности с потенциальных наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО5 международную банковскую кредитную карту VISAGOLD с лимитом кредита в сумме 15000 рублей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 11.03.2013 года по 10.03.2020 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 10.03.2020 года составляет 65960 рублей 51 копейку.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае неисполнением держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика- В.М. Прокоп, А.В. Васильев, И.В. Васильева.

Согласно выпискам ЕГРН от 30.01.2020 года у умершего заемщика в собственности имелась недвижимость дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также у умершего заемщика в долевой собственности квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.

По состоянию на 10.03.2020 года общая сумма задолженности составляет 73995 рублей 29 копеек, из которых: 65960 рублей 51 копейка- просроченный основной долг, 8034 рубля 78 копеек - просроченные проценты.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с надлежащих ответчиков В.М. Прокопа, А.В. Васильева, И.В. Васильевой сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISAGOLD № по состоянию на 10.03.2020 года в размере 73995 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 86 копеек.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.С. Прибыткина.

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопу В.М., Васильеву А.В., Васильевой И.В., Прибыткиной Н.С. о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить частично. Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с Прокопа В.М., Прибыткиной Н.С. сумму задолженности по международной кредитной банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк России» VISAGOLD № по состоянию на 10.03.2020 года в размере 73995 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419 рублей 86 копеек».

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 года заочное решение 27 мая 2020 года отменено, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопу В.М., Васильеву А.В., Васильевой И.В., Прибыткиной Н.С. о взыскании задолженности с потенциальных наследников возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России » в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики В.М. Прокоп, А.В. Васильев, И.В. Васильева, Н.С. Прибыткина в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. Ответчица Н.С. Прибыткина представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в иске неправомерно заявлен период к взысканию с 11.03.2013 года по 10.03.2020 года, поскольку ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, никаких действий по кредитной карте после указанного времени ею совершаться не могла. Также ответчица указала, что кредит был предоставлен ФИО5 сроком на 3 года в пределах кредитного лимита в размере 15000 рублей, следовательно, срок возврата денежных средств, предоставленных в качестве кредита, наступил 11.03.2016 года. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 30.03.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, Н.С. Прибыткина считает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчица Н.С. Прибыткина просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в связи с истечением срока исковой давности. В случае не применения судом срока исковой давности снизить сумму основного долга до пределов кредитного лимита, с учетом имеющейся на момент смерти ФИО5 задолженности, снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО5 международную банковскую кредитную карту VISAGold с лимитом кредита в сумме 15000 рублей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты 11.03.2013 года получил карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 11.03.2013 года по 10.03.2020 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 10.03.2020 года составляет 65960 рублей 51 копейку.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 10.03.2020 года общая задолженность заемщика перед Банком составила 73995 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг- 65960 рублей 51 копейка; просроченные проценты 8034 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

    В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

    Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО7 от 13 сентября 2019 года за №, следует, что в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации, материалов наследственного дела №, следует, что ФИО5 при жизни было составлено завещание от 21.01.2011 года, в соответствии с которым она принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, завещала: Прибыткиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Васильеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доле каждому. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: супруг Прокоп В.М. и Прибыткиной Н.С.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Из заявления В.М. Прокопа следует, что он является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, которая состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, наследство им принято. Из заявления Н.С. Прибыткиной следует, что она является наследником по завещанию, наследство ею принято. Из заявлений также следует, что имеются иные наследники у С.П. Васильевой: Васильев А.В. (по завещанию), дочь Васильева И.В. (по закону). Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ТН №, выданного отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, В.М. Прокоп и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, являются собственностью умершей ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.08.2008 года, право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.09.2008 года №, №. Из справки серии МСЭ-2016 № от 22.01.2018 года следует, что В.М. Прокоп является <данные изъяты>. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2018 года №, от 10.05.2018 года №, указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 636 675 рублей; жилого дома - 228 130 рублей 03 копейки, соответственно. Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что В.М. Прокоп и Н.С. Прибыткина обратились в течение установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5.

    Согласно справке Воротынского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризиация» от 17.10.2019 года, инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет в ценах на 01.01.2006 года 134 125 рублей, сведениями о стоимости земельного участка не располагают.

    В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.10.2019 года № №, указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельного участка) составляет по состоянию на 09.11.2017 года 636 675 рублей.

     В соответствии с информацией отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Лысковскому району от 11.09.2019г №, карточки учета транспортного средства, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является владельцем транспортного средства марки М 21412 с государственным регистрационным знаком Е 371 ТО 152, стоимость которого указана в 15 000 рублей.

     В сообщении ПАО «Сбербанк России» от 13.09.2019г №, указано, что на имя ФИО5 в Сбербанке открыто 3 счета, остаток по счету № составил 14 рублей 13 копеек.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Воротынского районного суда от 18 февраля 2020 года по делу № 2-4/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к наследственному имуществу умершей ФИО5, В.М. Прокопу, Н.С. Прибыткиной о взыскании задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не должны доказываться вновь в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, приведенным заочным решением от 18 февраля 2020 года установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: её супруг В.М. Прокоп, имеющий обязательную долю в наследстве в размере 1/4, что с учетом стоимости наследственного имущества (земельного участка и жилого дома) выражается в сумме 216 201 рубль 25 копеек и Н.С. Прибыткина - наследник по завещанию. Согласно завещанию, Н.С. Прибыткиной завещана 1/2 доля земельного участка и жилого дома. Поскольку иного имущества у наследодателя не установлено, с учетом обязательной доли в наследстве В.М. Прокопа, доля Н.С. Прибыткиной составляет 1/2 от 3/4, что выражается в сумме 324 301 рубля 88 копеек. Всего заочным решением от 18 февраля 2020 года взыскано с Прокопа В.М., Прибыткиной Н.С. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 года в размере 139 501 (ста тридцати девяти тысяч пятьсот одного) рубля 03 копеек, из них: 106 140 (сто шесть тысяч сто сорок) рублей 86 копеек - сумма основного долга, 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 24 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 28 252 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 73 копейки - убытки банка, 45 (сорок пять) рублей 20 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 741 (семьсот сорок один) рубль - комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяноста) рублей 02 копейки.

В этой связи, с учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также с учетом взысканной по суду задолженности по гражданскому делу № 2-4/2020, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору. Ответственность наследники (ответчики по делу) по уплате задолженности по кредиту, судебных расходов, в силу вышеизложенных норм закона, должны нести солидарную в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчицы Н.С. Прибыткиной относительно несогласия с представленным расчетом, в части лимита кредита (15000 рублей), судом отклоняются в виду следующего.

Как видно из материалов дела ФИО5 был предоставлен кредит возобновляемой кредитной линии, то есть с возможностью пользования кредитными денежными средствами в условиях длительного периода времени.

Так, согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Согласно пункту 3.1. названных « Условий» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

С учетом этого, предоставление денежных средств ФИО5 в сумме 65960 рублей 51 копеек, то есть выше установленного лимита не противоречит условиям договора. Факт предоставления денежных средств ФИО5 ПАО «Сбербанк России» подтвержден документально, доказательств обратному суду не представлено.

Не подлежит удовлетворению и требование ответчицы относительно применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ФИО5 имела место 23 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области 30 марта 2020 года, то есть в течение 3 лет.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку штрафных санкций ПАО «Сбербанк России» не заявлено.

В требовании к ответчикам И.В. Васильевой, А.В. Васильеву о взыскании денежных средств должно быть отказано, поскольку как видно из материалов наследственного дела, ответчица И.В Васильева отказалась от принятия наследственного имущества, выразив свою волю в поданном заявлении, в свою очередь ответчик А.В. Васильев с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу в течение 6-ти месяцев не обращался, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2419рублей 86 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопу В.М., Васильеву А.В., Васильевой И.В., Прибыткиной Н.С. о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества с Прокопа В.М., Прибыткиной Н.С. сумму задолженности по международной кредитной банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк России» VISAGOLD № по состоянию на 10.03.2020 года в размере 73995 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 августа 2020 года.

Судья              А.Л. Тарасов