Решение от 19.10.2023 по делу № 2-456/2023 от 30.05.2023

дело № 2-456/2023

23RS0026-01-2023-000751-79         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская    Краснодарского края             «19» октября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.А., Епатко Л.А., Сиряк В.Г., Дердиященко В.В., Марченко И.А., Крищенко А.И., Жиляева Н.А., Мишуровой Л.В., Лисовской В.А., Ефимова И.В., Дудченко Н.В., Марченко Л.А.К., Дердиященко Р.Б., Скидан О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А., Епатко Л.А., Сиряк В.Г., Дердиященко В.В., Марченко И.А., Крищенко А.И., Жиляев Н.А., Мишурова Л.В., Лисовская В.А., Ефимов И.В., Дудченко Н.В., Марченко Л.А.К., Дердиященко Р.Б., Скидан О.Б. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании отсутствующим обременения в виде аренды, в отношении земельного участка с кадастровым №, зарегистрированной в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с № общей площадью 1400700 кв. м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 17 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, срок действия договора аренды – 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора аренды. Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями, регламентированными п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками собрания было принято решение расторгнуть с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка также было проведено собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о передаче данного земельного участка в аренду третьему лицу - ИП Главе КФХ Д.А.В., а также избрано лицо, уполномоченное общим собранием от имени участников долевой собственности подписывать договор аренды и сдавать его на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Главой КФХ Д.А.В., на регистрацию был сдан договор аренды, условия которого были утверждены на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия обременения в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский», регистрация договора приостановлена до погашения в ЕГРН записи об аренде. Для погашения записи, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды, подписанное ООО «Агрокомплекс Кущёвский», однако ООО «Агрокомплекс Кущёвский» не заинтересовано в подписании указанного соглашения и, злоупотребляя своими правами при наличии решений общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды и передаче земельного участка в аренду третьему лицу, до настоящего времени использует данный земельный участок в своих целях. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятые решения о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка в аренду третьему лицу, которые также были сданы на регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости так и значится запись об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский», что нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.

На основании вышеизложенного истцы просят погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.

Истцы Иванова Н.А., Епатко Л.А., Сиряк В.Г., Дердиященко В.В., Марченко И.А., Крищенко А.И., Жиляев Н.А., Мишурова Л.В., Лисовская В.А., Ефимов И.В., Дудченко Н.В., Марченко Л.А.К., Дердиященко Р.Б., Скидан О.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. От их представителя по доверенности Д.Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просьбой об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При этом, суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» - ответчик по делу, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд ни одного из своих представителей не направил, представив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ответчика в лице его представителя. Впоследствии ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика было последним отозвано с просьбой отложить рассмотрение дела ввиду необходимости подготовить письменную мотивированную позицию на возражения истцов относительно позиции ответчика, изложенной им в возражениях на исковое заявление.

Судом оснований для отложения рассмотрения дела, находящегося в производстве суда порядка двух месяцев, не усмотрено, так как представителям ответчика, являющегося юридическим лицом, ничего не препятствовало лично принять участие в судебном заседании и представлять как возражения, так и доказательства в обоснование своей позиции по делу, не единожды изложенной в поданных суду возражениях.

Так, каждым из представителей ответчика - С.А.В. и С.Е.А. были поданы возражения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относительно заявленных исковых требований, согласно которым каждый из представителей просит отказать в удовлетворении исковых требований части собственников земельного участка с кадастровым № общей площадью 1400700 кв. м о погашении в ЕГРП в отношении указанного земельного участка записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский».

Ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности С.А.В. С.Е.А. приводя в обоснование доводов положения норм гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2001 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, каждый в своих возражениях указывают на несогласие с заявленными истцами требованиями и полагают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в возражениях указывают, что в спорном участке согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дело зарегистрировано 17 долевых собственников земельного участка с кадастровым №. Договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 10 лет. Условия договора аренды, утвержденные собранием собственников, содержали условия о недопущении расторжения договора в одностороннем порядке, а также условие о возможности продления срока договора по соглашению сторон при условии письменного уведомления сторонами друг друга не позднее месяца до истечения срока его действия о своих намерениях. В период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок до окончания действия договора аренды, каких-либо письменных уведомлений о намерениях от собственников земельного участка в адрес арендатора направлено не было, отсутствовали возражения в пользовании последним земельным участком, регулярно выплачивались арендные платежи, ввиду чего, после ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был продлен на неопределенный срок. Непосредственное заключение нового договора между собственниками и новым арендатором, а также подача договора на регистрацию в Росреестр происходили в момент действия на неопределенный срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без его прекращения и в нарушение ст. 62 ГК РФ, ст. 46 и п. 1 ст. 48 ЗК РФ, поскольку, как полагает сторона ответчика, спорный участок не выбыл из владения ООО «Агрокомплекс Кущёвский», не был возвращен по акту приема-передачи, и право аренды у нового арендатора не возникло. С требованием о виндикации (истребовании) земельного участка из чужого незаконного владения собственники в суд не обращались. Кроме того, сторона ответчика полагает, что все уведомления, указанные в исковом заявлении, основанные на фактах, в нем же изложенном, носят противоречивый, непоследовательный характер требований и совершены в отсутствие формы, установленной п. 9.1 договора аренды, а также в отсутствие соответствующих полномочий. Уведомления о намерении не продлевать пользование участком, направленные тринадцатью из 17 собственников в адрес ООО «Агрокомплекс Кущёвский», последний полагает ненадлежащими ввиду отсутствия части собственников соответствующих полномочий направлять от имени собственников всего участка какие-либо уведомления, так как на момент направления уведомлений, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, такими полномочиями обладал только О.В.В., который был наделен ими решением собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление, опубликованное в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Кубань Сегодня» о недопущении пользования участком, подписанное Д.Д.А., противоречит п. 9.1 договора аренды, поскольку таковым не предусмотрена такая форма, как и ссылка на сайт администрации сельского поселения. Требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцами в суд не заявлялось. По мнению стороны ответчика, истцами избран неверный способ зашиты права, и требование об аннулировании записи об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» заявлено без законных на то оснований, будучи преждевременным.

Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам, по доверенности А.Г.И., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение по заявленным истцами требованиям на усмотрение суда, приобщила к материалам дела копии документов, подтверждающих принятия истцами мер по погашению в ЕГРН записи об аренде во внесудебном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,- М.С.А., С.И.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления и вручения телеграммы каждому указанному лицу, также в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, их представителей по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ивановой Н.А., Епатко Л.А., Сиряк В.Г., Дердиященко В.В., Марченко И.А., Крищенко А.И., Жиляеву Н.А., Мишуровой Л.В., Лисовской В.А., Ефимову И.В., Дудченко Н.В., Марченко Л.А.К., Дердиященко Р.Б., Скидан О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с № общей площадью 1400700 кв. м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 17 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, срок действия договора аренды – 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора аренды. Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями, регламентированными п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками собрания было принято решение расторгнуть с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, также было проведено собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о передачи данного земельного участка в аренду третьему лицу ИП Главе КФХ Д.А.В., а также было избрано уполномоченное общим собранием лицо, от имени участников долевой собственности подписывать договор аренды и сдавать его на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Главой КФХ Д.А.В., на регистрацию был сдан договор аренды, условия которого были утверждены на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. В виду наличия обременения в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский», регистрация договора была приостановлена, до погашения в ЕГРН записи об аренде. Для погашения записи, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды подписанное ООО «Агрокомплекс Кущёвский». ООО «Агрокомплекс Кущёвский» не заинтересовано в подписании указанного соглашения, злоупотребляя своими правами при наличии решений общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды и передачи земельного участка в аренду третьему лицу, до настоящего времени использует данный земельный участок в своих целях. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятые решения о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка в аренду третьему лицу которые также были сданы на регистрацию) в Едином государственном реестре недвижимости так и числится запись об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский».

Между тем, запись об аренде нарушает права истцов, поскольку препятствует истцам на распоряжение земельным участком, в том числе на выдел в счет принадлежащей каждому из истцов земельной доли, ввиду наличия обременения земельного участка правами аренды ответчика, за которым сохраняется запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендой.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в ст. ст. 619, 620 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, основания соответствия требований истцов положениям действующего законодательства, суд полагает заявленные истцами требования законными и обоснованными.

Относительно предъявленных суду возражений ответчика ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности действуют С.А.В. С.Е.А. суд полагает следующее.

Так, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном ограничении права и/или обременения объекта арендой земельного участка с кадастровым №, площадью 1400700 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 10 лет. Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая запись: «срок, на который установлены ограничения прав и обременение недвижимости: Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Соответственно, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ В пункте 9.1 договора аренды ООО «Агрокомплекс Кущёвский», на который ссылается ответчик, указано на то, что «любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон. По истечении срока действия Договора, он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях».

Соответственно, данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора аренды, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени запись в ЕГРН не погашена, ООО «Агрокомплекс Кущёвский» использует земельный участок, при том, что от него каких- либо уведомлений о намерении продлить срок действия договора аренды, в соответствии с пунктом 9.1 договора, не поступало. Никаких дополнительных соглашений о продлении срока аренды стороны не заключали.

ООО «Агрокомплекс Кущёвский», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, создано ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, представляется очевидным, что данному юридическому лицу априори не могут быть известны обстоятельства заключения договора аренды, а также каким образом утверждались и согласовывались условия договора аренды земельного участка, и что именно имели ввиду стороны договора аренды при согласовании того или иного пункта договора, а собственное толкование условий договора третьей стороной представляется неуместным. Кроме того, доводы ответчика представляются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Рассматривая в совокупности нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок отказа от договора аренды заключенного на неопределенный срок и нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд приходит к выводу, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24.07.2002 г. конкретизирует порядок уведомления участников земельных правоотношений о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях, и в частности, об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности было проведено собрание, на котором собственниками земельных долей, присутствующими на собрании, было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Агрокомплекс Кущёвский». Согласно предоставленной истцами информации, протокол собрания участников долевой собственности был размещен в сети Интернет на официальном сайте Администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с даты размещения протокола в сети Интернет всем заинтересованным лицам, в том числе ответчику ООО «Агрокомплекс Кущёвский», достоверно известно о намерениях участников долевой собственности не продлевать договорные отношения. Порядок доведения информации до всех заинтересованных лиц, регламентирован ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Соответственно действующее законодательство не предусматривает иного способа доведения информации до заинтересованных лиц о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях, в том числе и об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по истечению трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Первомайского сельского поселения Кущёвского района протокола собраний участников долевой собственности, достоверно подтверждающего волю арендодателей об отказе от арендных отношений с прежним арендатором, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а запись об аренде подлежит погашению на основании судебного акта, в связи с невозможностью разрешения спора в ином порядке.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истцы и после проведения собрания, на котором принято решение о расторжении договора аренды, действуя открыто и добросовестно, принимали все возможные меры о доведении соответствующей информации до всех заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями ЗК РФ, Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и в целях реализации прав и обязанностей участников земельных отношений, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г №1369 утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, а также установлена обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, в средствах массовой информации, указанных в Перечне к постановлению, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок).

Вышеуказанным Постановлением главы администрации Краснодарского края установлено, что обязательной публикации в краевых средствах массовой информации указанных в Перечне, подлежат сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, в том числе по вопросу распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно, во исполнение данных положений закона уведомление было опубликовано в средствах массовой информации- в газете «Кубань Сегодня».

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «Агрокомплекс Кущёвский» об отсутствии соответствующих полномочий для направления собственниками земельных долей уведомлений о прекращении арендных отношений, из материалов дела следует, что собственники земельных долей, направившие в адрес арендатора уведомления об отказе в продлении договорных отношений, действовали каждый от своего имени и подтвердили свою позицию о прекращении с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» договорных отношений, ранее выраженную на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцами избран неверный способ защиты права, и требование об аннулировании записи об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» заявлено без законных на то оснований и преждевременно, не состоятелен по тем основаниям, что такой способ является правомерным, поскольку при имеющихся противоречиях в действующем законодательстве между нормами гражданского законодательства и норами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», погасить в ЕГРН запись об обременении арендой, срок действия которой истек, возможно только на основании решения суда.

Как следует из копий документов, предоставленных управлением Россреестра, истцами предпринимались меры для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде в отношении данного земельного участка, но государственная регистрация была приостановлена, и в целях устранения причин приостановки осуществления государственной регистрации прекращения обременения, рекомендовано представить от всех собственников земельного участка соглашение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, подписанное всеми сторонами договора или уведомление стороны о прекращении арендных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, ООО «Агрокомплекс Кущёвский» являлся арендатором данного земельного участка, так и участником долевой собственности, явно не заинтересован в подписании каких либо соглашений или уведомлений направленных на погашение соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Соответственно иного способа защиты прав истцов, как погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку истцами представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие их доводы и требования, заявленные в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.