Решение по делу № 33-15590/2019 от null

Судья Королева О.М.

Гр. дело № 33-15590

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Королева И.О. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

возвратить Королеву И.О. заявление к ООО «Автобан-Тамань» о выдаче судебного приказа, разъяснив, что за разрешением заявленных требований необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика (судебный участок № 346 Хорошевского района города Москвы),

УСТАНОВИЛА:

Королев И.О. 28.02.2019 обратился в Савеловский районный суд города Москвы с заявлением к ООО «Автобан-Тамань» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате.

06.03.2019 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Королев И.О. по доводам своей частной жалобы от 19.03.2019.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление Королева И.О. о выдаче судебного приказа, судья правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 23 и п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подсудно Савеловскому районному суду города Москвы, поскольку заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подсудны мировому судье (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121 и абз. 7, 9 ст. 122 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что Королев И.О. обратился в районный суд именно с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в сумме *** руб., приложив к заявлению справку о задолженности по заработной плате № *** от *** на указанную сумму, иных спорных требований им не заявлено, а каких-либо сведений о первоначальном обращении заявителя с таким заявлением к мировому судье и принятии мировым судьей по нему соответствующего постановления в порядке ст.ст. 125, 129 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для возвращения заявления Королева И.О. о выдаче судебного приказа у судьи Савеловского районного суда города Москвы имелись, а частная жалоба заявителя не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Королева И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: