Решение по делу № 2-656/2018 от 31.10.2018

                     Дело № 2-656/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2018 года г.Дно Псковской области

    Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрадкова Н. П. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Н. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фрадков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тимофееву Н.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в размере 50 % за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Фрадковым Н.П. было указано, что дд.мм.гг. он – Фрадков Н.П. (заказчик) заключил договор № *** с ИП Тимофеевым Н.А. (подрядчик) на выполнение строительных работ в жилом доме расположенном по адресу: ***, д.Белошкино, ***. В соответствии с договором № *** от дд.мм.гг. Тимофеев Н.А. взял на себя обязательство произвести строительные работы по вышеуказанному адресу, а Фрадков Н.П. оплатить работы по оговорённой цене. Согласно договорённости Тимофеев Н.А. должен был произвести следующие строительные работы: строительство сарая (6м*3м), стоимостью 60 000 рублей; устройство колодца, стоимостью 30 000 рублей; установка теплицы, стоимостью 20 000 рублей, всего на общую сумму 110 000 рублей. Строительные работы по устройству колодца, установке теплицы и строительства сарая стоимостью 110 000 рублей Тимофеев Н.А. выполнил в срок (31.03.2018г.). Расчёт с Тимофеевым Н.А. был произведён полностью. После окончания вышеперечисленных строительных работ Тимофеев Н.А. согласился выполнить работы по обшивке сайдингом и работ по устройстве конькового элемента кровли. Строительные работы по обшивке жилого дома сайдингом и устройстве элементов кровли были оговорены в 110 000 рублей. Подрядчик (Тимофеев Н.А.) взял предоплату в полном объёме. Строительные материалы должны были приобретаться подрядчиком (Тимофеевым Н.А.) за счёт заказчика (Фрадкова Н.П.) с последующим предоставлением платёжных документов об оплате покупки. Однако оговорённые строительные работы не выполнены в связи с кадровыми проблемами подрядчика (справка от дд.мм.гг.). Остатки денежных средств, согласно расписки от дд.мм.гг. не переданы заказчику (Фрадкову Н.П.) в срок до дд.мм.гг., отчёты по расходованным средствам на строительные материалы не предоставлены. После его (Фрадкова Н.П.) обращения в органы полиции, подрядчик (Тимофеев Н.А.) передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, а остатки денежных средств в размере 80 000 рублей должник (Тимофеев Н.А.) пообещал вернуть в срок до дд.мм.гг.. Подрядчик (Тимофеев Н.А.) денежные средства не вернул заказчику (Фрадкову Н.П.), на телефонные звонки не отвечает. Направленная претензия в адрес подрядчика (Тимофеева Н.А.) осталась без рассмотрения. Истец Фрадков Н.П. считает действия ответчика Тимофеева Н.А. незаконными и нарушающими его права потребителя. Фрадков Н.П. неоднократно извещал ответчика Тимофеева Н.А о необходимости погашения задолженности по вышеуказанным обязательствам, однако, на настоящее время ответчиком Тимофеевым Н.А. задолженность не погашена. Неисполнение ответчиком Тимофеевым Н.А. в добровольном порядке своих обязательств даёт основания полагать, что ответчик умышленно отказывается от исполнения данных обязательств по возврату денежных средств. Просил суд взыскать с ИП Тимофеева Н.А. в его пользу: задолженность по договору в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Фрадков Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ответчика на день рассмотрения его иска в суде, кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика, ему (истцу) были причинены нравственные страдания и переживания.

Ответчик Тимофеев Н.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, как заказной корреспонденцией, так и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, каких-либо заявлений (ходатайств) суду не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от дд.мм.гг. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика Тимофеева Н.А. как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дд.мм.гг. истец Фрадков Н.П. (заказчик) заключил договор № *** с ИП Тимофеевым Н.А. (подрядчик) по условиям которого подрядчик (Тимофеев Н.А.) обязался выполнить строительные работы по адресу: *** ***, а заказчик (Фрадков Н.П.) оплатить работы по оговорённой цене.

Строительные работы по устройству колодца, установке теплицы и строительства сарая стоимостью 110 000 рублей ответчик Тимофеев Н.А. (подрядчик) выполнил в срок (31.03.2018г.), при этом истцом Фрадковым Н.П. (заказчик) расчет с ответчиком Тимофеевым Н.А. (подрядчиком) был произведён полностью. Данный факт подтверждается квитанцией к договору № *** заключенного дд.мм.гг. (л.д.18).

Кроме того, ИП Тимофеев Н.А. обязался произвести отделку фасада дома сайдингом и устройство элементов кровли дома за отдельную плату 110 000 рублей, а именно в продолжение действия вышеуказанного договора, стороны обговорили дальнейшие условия о выполнении работ по обшивке дома сайдингом и по устройству конькового элемента кровли, по результатам которого ответчик Тимофеев Н.А., как подрядчик, получил от истца Фрадкова Н.П. – заказчика 110 000 рублей в счет предоплаты в полном объёме за выполнение предстоящих работ.

Истец Фрадков Н.П. надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, что подтверждается распиской от дд.мм.гг. выданной подрядчиком ИП Тимофеевым Н.А., о том, что ИП Тимофеев Н.А., дд.мм.гг. года рождения, получил от заказчика Фрадкова Н.П., дд.мм.гг. г.р., 110 000 (сто десять тысяч) рублей для закупки материалов и выполнения строительных работ (сайдинг, конёк) на загородном доме в *** ***. Неизрасходованные средства в рублях подлежат возврату заказчику в соответствии с платёжными документами в срок до дд.мм.гг. (л.д.24).

Таким образом, всего истец заплатил ответчику сумму, оговоренную сторонами в договоре, в размере 110 000 рублей.

Между тем, оговорённые строительные работы ответчиком Тимофеевым Н.А. фактически не выполнялись и не были выполнены, что также подтверждается справкой от дд.мм.гг., выданной подрядчиком ИП Тимофеевым Н.А. заказчику Фрадкову Н.П., в которой указано, что «из-за сложившихся кадровых проблем, ему отказано в закупке материалов и выполнении строительных работ на загородном доме в ***, ***, возврат денежных средств в соответствии с распиской от дд.мм.гг. года» (л.д.23).

В обоснование своих доводов, истцом Фрадковым Н.П. были приложены выписки из СМС сообщений между Фрадковым Н.П. и ИП Тимофеевым Н.А. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в которых Фрадков Н.П. неоднократно просил Тимофеева Н.А. выполнить работу, либо вернуть полученные денежные средства, а Тимофеев Н.А. неоднократно обещал выполнить все необходимые строительные работы (л.д.25-28).

дд.мм.гг. Фрадков Н.П. обратился с письменным заявлением на имя начальника ОП по *** с просьбой об оказании помощи в возврате денежных средств переданных им ИП Тимофееву Н.А. на обшивку дома сайдингом и установке конька на крышу дома (л.д.28-29), данный факт подвержен материалом проверки № *** зарегистрированным в КУСП № *** от дд.мм.гг. (л.д.56-106). После обращения в ОП по *** ответчик Тимофеев И.П. передал истцу Фрадкову Н.В. 30 000 рублей, что подтверждается распиской от дд.мм.гг. (л.д.38).

Согласно письменным объяснениям ответчика Тимофеев И.П. от дд.мм.гг. Тимофеев И.П. обязался передать Фрадкову Н.В. остаток денежных средств в размере 80 000 рублей в срок до дд.мм.гг. (л.д.74).

Как было установлено судом, к сроку дд.мм.гг. строительные работы по обшивке дома сайдингом и устройстве элементов кровли, предусмотренные условиями Договора, ответчиком Тимофеевым Н.А. фактически не были выполнены остатки денежных средств, полученные ответчиком от истца согласно расписки от дд.мм.гг. также не возвращены истцу Фрадкову Н.П., кроме того, в срок до дд.мм.гг., отчёты по расходованным средствам на строительные материалы в адрес истца ответчиком также не были предоставлены.

дд.мм.гг. истец Фрадков Н.П. обратился в адрес ответчика Тимофеева Н.А. с претензией, с указанием, что поскольку на дд.мм.гг. оговорённые строительные работы не выполнены в связи с кадровыми проблемами подрядчика, остатки денежных средств, согласно расписки от дд.мм.гг. не переданы заказчику (Фрадкову Н.П.) в срок до дд.мм.гг., то истец просил ответчика вернуть сумму задолженности по договору в размере 80 000 рублей 00 копеек в срок до дд.мм.гг.. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания данной задолженности с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за каждый день просрочки, и что ответчик понесет дополнительные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде (л.д.20-21).

Квитанцией от дд.мм.гг., подтвержден факт направления истцом Фрадковым Н.П. в адрес ответчика Тимофеева Н.А. претензии, заказным письмом с уведомлением (л.д.19), данную претензию ответчик Тимофеев Н.А. получил дд.мм.гг. (л.д.22).

Таким образом, анализируя содержание заключенного между сторонами Договора, то есть его юридическую природу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Истец свои обязательства выполнил и произвел полную предоплату, а ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.422 ГК РФ). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Глава 37 ГК РФ (Подряд) не содержит норм ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), поэтому в данной части подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец лишается права на своевременное получение услуг по договору, что в свою очередь, указывает на существенное нарушение договора ответчиком, отказавшим в одностороннем порядке от исполнения обязательств вопреки требованиям ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг.. № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами п.2 ст.27 Закон РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.13 Закон РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В части 1 ст.28 Закон РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая положения данной статьи, а также то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, требование истица о взыскании невыполненных, но оплаченных по Договору работ на сумму 80 000 рублей (110 000,00-30 000,00) с учетом возврата ответчиком 30 000 рублей), подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, считает, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дд.мм.гг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, в силу ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца без основания, то он обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца которые за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляют 4 179 рублей 18 копеек (соответственно, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., 2749,04 + 1430,14).

Согласно ст.15 Закона РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нарушение прав истца по делу установлено и заключается, в том числе, неисполнением ответчиком условий договора, а также требований истца о возврате денежных средств по договору, чем были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по своевременному производству строительно-монтажных работ в его доме.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Требования в части штрафа также обоснованны.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данный штраф взыскивается судом с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В суде установлено, что ответчик получил претензию истца, тем не менее, в добровольном порядке требования до настоящего времени не удовлетворены.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Тимофеева Н.А. в пользу истца Фрадкова Н.П. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 87 179 руб. 18 коп. (80 000 руб. - оплаченные, но не выполненные работы + 4 179 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами + 3 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда) х 50% = 43 589 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 600 рублей подтвержденные документально, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с Тимофеева Н.А. госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 425 руб. 38 коп, поскольку с учетом уже оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 600,00 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (2 725,38 - 2600,00 = 425,38 (125,38 + 300,00) за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда) определенном на основании ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрадкова Н. П. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Н. А. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Н. А., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** ***, ***, ***, ИНН ***, в пользу Фрадкова Н. П., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***

- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма невозвращенных денежных средств по заключенному Договору;

- 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 3 000 (три тысячи) рублей - компенсацию морального вреда;

- 43 589 (сорок три тысячи пятьсот восемь десять девять) рублей 59 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 2 600 (две тысячи) рублей 00 копеек - судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Н. А., в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина