Решение по делу № 12-16/2014 (12-581/2013;) от 27.12.2013

7-1505-2013,7-16-2014-12-16-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 15 января 2014 года в г.Перми жалобу Фокиной Н.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 ноября 2013 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Соликамский» Г. в отношении Фокиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 13 ноября 2013 года в дневное время в «Аптеке на Клестовке» по адресу: **** Фокина Н.В. препятствовала проведению проверочных мероприятий, выдворила понятых из помещения аптеки, запрещала фармацевту М. подписывать документы, тем самым препятствовала сотрудникам полиции исполнять обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 года Фокина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фокина Н.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, какому сотруднику полиции она создавала препятствия и какие служебные обязанности этим сотрудником полиции исполнялись; согласно рапорту помощника прокурора проверка проводилась прокурором, за невыполнении требований прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ; судьей не дана оценка доводам заявителя жалобы о незаконности действий сотрудника полиции и помощника прокурора; обстоятельства, установленные судом - выдворение понятых из аптеки, запрет М. подписывать документы, повреждение документов, полагает недоказанными; считает постановление вынесенным на основании двух рапортов проверяющих, вину в совершении вмененного административного правонарушения не доказанной. Считает необоснованным административное задержание.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Фокина Н.В. и защитник Балыко Т.В., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 3 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ -полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фокиной Н.В. судьёй городского суда исследованы обстоятельства совершения Фокиной Н.В. вмененного ей должностным лицом административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Фокиной Н.В. состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ являются правильными, основанными на исследовании доказательств, которые являются допустимыми.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудника полиции, участвовавшего 13 ноября 2013 года в проверке соблюдения законодательства о товарных знаках, требований законодательства при отпуске лекарственных средств аптечными учреждениями, а именно в аптеке по адресу: **** имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по факту отпуска лекарственного препарата без рецепта. Между тем при оформлении материалов Фокина Н.В. создала препятствия исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей -выдворила понятых из помещения аптеки, запрещала сотруднику аптеки Матвеевой подписывать документы.

Вина Фокиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № ** от 13 ноября 2013 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.7-8), рапортом помощника прокурора (л.д.9-10), запросом Соликамской городской прокуратуры о выделении сотрудника полиции для участия в проведении проверки соблюдения законодательства о товарных знаках, требований законодательства при отпуске лекарственных средств аптечными учреждениями 13 ноября 2013 года для оформления протокола в соответствии со ст.38.3 КоАП РФ (л.д. 11), письменным объяснением М. которая пояснила, что при проведении проверки аптеки сотрудником прокуратуры и сотрудником полиции в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, письменное объяснение, написанное ею, было смято заведующей аптекой (л.д. 14-16) и другими собранными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Фокиной Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Фокиной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Фокиной Н.В. состава вменённого административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, какому сотруднику полиции она препятствовала и какие служебные обязанности этим сотрудником полиции исполнялись отмену постановления судьи не влекут, поскольку не свидетельствующих о наличии требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленных ст.29.10 КоАП РФ.

Не влияют на выводы судьи городского суда о наличии в действиях Фокиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, наличие постановления о возбуждении в отношении Фокиной Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В рамках данного дела действия Фокиной Н.В. на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оценке не подлежат. Тогда как вина Фокиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в краевом суде нашла своё подтверждение.

Довод жалобы о том, что судьей не дана оценка её доводам о незаконности действий сотрудника полиции и помощника прокурора, отмену постановления судьи не влечет, поскольку судья городского суда при рассмотрении дела, признав Фокину Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, тем самым посчитал законными действия сотрудника полиции, деятельности которого воспрепятствовала Фокина Н.В.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности ей вины во вмененном административном правонарушении является субъективным мнением, опровергается исследованными судьей краевого суда доказательствами, указанными выше.

Довод жалобы относительно незаконности административного задержания не влияет на правильность вывода судьи городского суда о наличии в действиях Фокиной Н.В. состава административного правонарушения.

Наказание Фокиной Н.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фокиной Н.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Фокиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева