Решение по делу № 2-10160/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-10160/2014

Г.Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Рамазанова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Б. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойку, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Истица Киселева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Киселева К.А., собственник истица и автомашины <данные изъяты> в собственности и под управлением Огрызкова В.А., последний согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является виновником ДТП. Гражданская ответственность, как водителя транспортного средства истицы застрахована ответчиком ОСАО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило истице сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Истица, не согласившись с размером суммы страхового возмещения провела оценку в ООО «Оценщик», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет столько же сколько и рыночная стоимость автомашины – <данные изъяты>

В судебное заседание истица Киселева Н.Б. не явилась, ее представитель Шмелев М.Ю. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зырянова Л.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу <данные изъяты>, с результатами проведенной по делу судебной экспертизой согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Киселева К.А., собственник истица и автомашины <данные изъяты> в собственности и под управлением Огрызкова В.А., гражданская ответственность, как водителя транспортного средства истицы застрахована ответчиком ОСАО «ВСК».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Огрызков В.А. является виновником ДТП.

СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило истице сумму страхового возмещения <данные изъяты>

Истица, не согласившись с размером суммы страхового возмещения провела оценку в ООО «Оценщик», уплатив за услугу <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет столько же сколько и рыночная стоимость автомашины – <данные изъяты>

По ходатайству СОАО «ВСК» судом в ЗАО «Независимый эксперт» была назначена судебная экспертиза для определения целесообразности восстановления автомашины.

Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость автомашин истицы на день ДТП до ее повреждения составляла <данные изъяты>, стоимость ее восстановления после ДТП составляет <данные изъяты> – без учета износа, и <данные изъяты> с учетом износа.

На основании статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

До подачи в суд искового заявления, ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения <данные изъяты>, в ходе производства по делу – ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице дополнительно <данные изъяты>

Таким образом, на основании Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на дату ДТП, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истицы должна быть взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

На основании статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истицы, должна быть взыскана неустойка за период заявленный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки рефинансирования 8,25%, с учетом выплаты ответчиком истице частично суммы ДД.ММ.ГГГГ:

- на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Что в сумме составляет <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсации в возмещение причиненного морального вреда, но с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Суд считает определить разумным размер компенсации <данные изъяты>

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы должны быть взысканы ее судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>,, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг ООО «Оценщик» <данные изъяты>, что было истице необходимо для определения цены иска.

Так как, истица, в силу закона, как потребитель, при подаче в суд иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой Н.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Киселевой Н.Б. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 11 декабря 2014 года.

судья А.В.Серебрякова