Решение по делу № 2-1456/2017 от 18.05.2017

		дело № 2-1456/2017
31 августа 2017 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапы Тамилы Андреевны к Луньову Сергею Владимировичу и Мамбетшаевой Альбине Мамбетовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ :

В мае 2017 года Сапа Т.А. обратилась в суд с иском к Луньову С.В., Мамбетшаевой А.М. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Луньовым С.В. и Мамбетшаевой А.М. недействительным в части, исключив из указанного договора помещение № – санузел.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 2/5 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом лит. «Б» – <адрес> помещениями №, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 50,4 м2, ? часть сарая лит. «Г» и сарай лит. «В». Согласно договра купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Луньов С.В. продал Мамбетшаевой А.М. <адрес> жилом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно указанного договора, в собственность Мамбетшаевой А.М. перешло помещение № (санузел), которое согласно технических данных является сараем лит. «В», принадлежащим Сапа Т.А., который из владения и пользования истца не выбывал, таким образом между истцом и ответчиками сложился спор о праве в связи с чем истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, исключив из предмета договора принадлежащего истцу на праве частной собственности помещения № (санузла) который на самом деле является сараем лит. «В».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просьбой удовлетворить исковые требования в полном объёме.

           Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Рязанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

           На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал ФИО4 2/5 части домовладения с надворными постройками состоящего из лит. «Б» – <адрес>, помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, ? части сарая лит. «Г» и сарай лит. «В», жилой площадью 50,4 м2 (л.д. 6 – 7). Согласно свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – Сапа Тамила Андреевна приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону (л.д. 8). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Луньов С.В. продал Мамбетшаевой А.М. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. «В» – помещения № – прихожая, № – кухня-прихожая, № – жилая комната, № – санузел, общей площадью 34,6 м2 (л.д. 31). Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № е/г, в 2001 году было выполнено переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем данная квартира стала состоять из двух жилых комнат № и №, прихожей – помещение № и санузла – помещение №, которое является сараем лит. «В», расположенном в помещении лит. «В» (л.д. 32). Согласно заключения экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь <адрес> увеличена за счет помещения № – сарая лит. «В», который входит в состав 2/5 части домовладения, принадлежащих на праве частной собственности ФИО2

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что Сапа Т.А. на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – сарая лит. «В», который в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луньовым С.В. и Мамбетшаевой А.М. указан как помещение № – санузел, что подтверждает нарушение ответчиками её право на собственность закрепленное статьёй 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 300 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 153, 166, 167, 180, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сапы Тамилы Андреевны к Луньову Сергею Владимировичу и Мамбетшаевой Альбине Мамбетовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Рязанов Валентин Васильевич, о признании договора купли-продажи недействительным в части – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – Луньовым Сергеем Владимировичем и покупателем – Мамбетшаевой Альбиной Мамбетовной в части, исключив из состава проданных помещений <адрес>, помещение № – санузел.

Взыскать в пользу Сапы Тамилы Андреевны с Луньова Сергея Владимировича и Мамбетшаевой Альбины Мамбетовны государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.А.Каменькова