Решение по делу № 2-5366/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         19 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжову С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рыжову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от 18.09.2013 Рыжов С.А. получил кредитную карту Visa Gold №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 40 000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением процентов. Мировым судье по судебному участку № 67 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжова Н.С. задолженности по указанной кредитной карте, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 87 787 руб. 08 коп., из них: 74 994 руб. 79 коп. – основной долг, 9097 руб. 24 коп. – проценты, 3695 руб. 05 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыжов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 18.09.2013 Рыжову С.А. выдана кредитная карта Visa Gold № в сумме кредитного лимита 40 000 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карт, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 15.12.2017 составляет 87 787 руб. 08 коп., из них: 74 994 руб. 79 коп. – основной долг, 9097 руб. 24 коп. – проценты, 3695 руб. 05 коп. – неустойка. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования Банка в части взыскания основного долга в размере 74 994 руб. 79 коп. и процентов в размере 9097 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 3695 руб. 05 коп. до 1500 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № по состоянию на 15.12.2017 в размере 85 592 руб. 03 коп., из них: 74 994 руб. 79 коп. – основной долг, 9097 руб. 24 коп. – проценты, 1500 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 61 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2018 года.