Решение по делу № 22К-129/2015 от 16.01.2015

судья ФИО №22к-129/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 января 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Егорова Ю.В.,

защитника обвиняемого А.А. – адвоката Дегтева А.Ю., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого А.А. – адвоката Дегтева А.Ю. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 года, которым в отношении

А.А., (...), несудимого,

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.А. органами предварительного следствия на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обвинялся в умышленном причинении группой лиц в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в районе (...), расположенных у дома № по (.....), тяжкого вреда здоровью М.А., опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело по указанному факту возбуждено ХХ.ХХ.ХХ. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

24.03.14г. А.А. был задержан в порядке стст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен с участием защитника.

25.03.14г. постановлением судьи (...) суда РК в отношении А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 22.05.14г.

27.03.14г. А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и произведён его допрос.

Срок содержания А.А. под стражей продлевался неоднократно, последний раз 19.09.14г. постановлением судьи (...) суда РК на 03 месяца, то есть по 23.12.14г.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 12 месяцев, то есть до 23.03.15г.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении А.А. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 23.03.15г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого А.А. – адвокат Дегтев А.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением, считает, что данное постановление вынесено вопреки установленным в ходе рассмотрения обстоятельствам и подлежит отмене. Полагает, что каких-либо доказательств того, что А.А. может скрыться от органов следствия, не представлено. Указывает, что его подзащитный не обладает какими-либо специальными познаниями и возможностями для воспрепятствования проведения предварительного расследования, кроме того, ему не известны имена и местонахождение свидетелей по делу, что, по мнению адвоката, делает невозможным оказание давления на последних. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении его подзащитного, существенно изменились. В судебном заседании следователь пояснил, что вина А.А. в инкриминируемом ему деянии фактически опровергнута собранными по делу доказательствами, однако собраны доказательства его причастности к совершению иного преступления, не отнесённого законом к категории особо тяжких. Просит постановление судьи отменить.

25.12.14г. А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. «г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ.

05.01.15г. обвиняемому А.А. и его защитнику-адвокату Дегтеву А.Ю. объявлено об окончании следственных действий.

В судебном заседании защитник обвиняемого А.А. – адвокат Дегтев А.Ю. поддержал доводы жалобы, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении А.А. меры пресечения, на момент рассмотрения дела в суде, не изменились принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судьи о том, что расследование уголовного дела в отношении нескольких человек, которым инкриминируется совершение преступления в условиях неочевидности, представляет особую сложность.

Из материалов дела следует, что по делу выполнен значительный объём следственных действий, проведены судебные экспертизы, в том числе за пределами Республики Карелия.

Данных, указывающих на то, что в ходе расследования уголовного дела допущена волокита, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого А.А. преступления, особую сложность расследования уголовного дела, суд не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей право на своевременное рассмотрение его дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной А.А. меры пресечения, судья не усмотрел.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции основания избрания А.А. меры пресечения не изменялись.

Действительно, в настоящее время А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в совершении преступления средней тяжести.

Несмотря на то, что орган предварительного следствия дал действиям А.А. иную правовую оценку, а само расследование перешло в завершающую стадию, с учётом насильственного характера, общественной опасности одного из инкриминируемых преступлений, отсутствия у обвиняемого постоянного источника дохода, места жительства, иждивенцев, риск того, что А.А. скроется от следствия и суда сохраняется.

При сохранении оставшимся неизменным предусмотренного п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ, основания избрания меры пресечения, с учётом вышеприведённых обстоятельств, доводы, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не являются достаточными для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 года в отношении А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Дегтева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко