Решение по делу № 2-653/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-653/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

истца Акулина Н.И.,

старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулина Н.И. к Кузнецовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Акулин Н.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.11.2002, который 07.03.2003 зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации за №.

С 23.03.1990 он постоянно проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В июле 2016 года по просьбе Кузнецовой И.В. он зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему квартире, поскольку регистрация была ей необходима для трудоустройства в г. Заполярный Мурманской области.

12.07.2016 на основании его заявления и с его согласия ответчик была зарегистрирована в его квартире, при этом в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.

В 2017 году ответчик выехала за пределы Мурманской области, её местонахождение в настоящее время ему неизвестно.

Однако, с регистрационного учёта в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, ответчик до настоящего времени не снялась.

Регистрация ответчика существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кузнецова И.В. не несёт бремени содержания жилого помещения, её личные вещи в квартире отсутствуют, она не является членом его семьи, соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Просит признать Кузнецову И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Акулин Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что в 2016 году по просьбе своей гражданской супруги зарегистрировал в принадлежащее ему жилое помещение Кузнецову И.В., которая в квартиру никогда не вселялась. В настоящее время местонахождение ответчика ему неизвестно.

Ответчик Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, установить её местонахождение не представляется возможным.

В связи с не установлением места нахождения ответчика, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что по адресу регистрации ответчика: <адрес> по последнему известному месту жительства: <адрес> направлялись судебные повестки, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика Кузнецову И.В. извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецовой И.В. в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Акулина Н.И., заслушав заключение старшего помощника прокурора Поливода Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьейстатьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акулин Н.И. является собственником жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.11.2002.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2003 (л.д. 12).

Из справки формы № 9 следует, что по состоянию на *.*.* в данном жилом помещении, кроме собственника Акулина Н.И., *.*.* года рождения, зарегистрированы: ответчик Кузнецова И.В., *.*.* года рождения, а также Ш., *.*.* года рождения (л.д. 11).

Кроме того, в суде установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала, её личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, а в 2017 году она выехала за пределы Мурманской области.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, а также ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо она исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчики утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Таким образом, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за консультацию и составление искового заявления истцом Акулиным Н.И.. в кассу юридической консультации ПФ МОКА было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от *.*.* (л.д. 15).

С учётом расценок на юридические услуги в Мурманской области, сложности дела, указанные расходы на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, их сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3), так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акулина Н.И., удовлетворить.

Признать Кузнецову И.В., *.*.* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Кузнецовой И.В., *.*.* года рождения в пользу Акулина Н.И., *.*.* года рождения расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк