Решение по делу № 33-9052/2023 от 18.05.2023

Судья Маркина Н.А.                                                             Дело № 33-9052/2023

№ 2-864/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        20 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФИО3 на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 марта 2023 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области гражданского дела по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи нестационарного торгового павильона от 01.10.2022 года, заключенного ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 02.03.2023 года представителем ИП ФИО2 адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку спор связан с осуществлением экономической деятельности.

ФИО3, представитель ФИО11 в удовлетворении ходатайства просили отказать.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО9 ходатайство представителя ИП ФИО2 поддержал.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Статьей 33 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Обратился в суд с иском о защите права собственности в связи с отчуждением принадлежащей ему доли в праве на движимое имущество, что не указывает на ниличие экономического характера спора.

В связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя, а так же отсутствием требований экономического характера, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о подсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам установленным по делу.

Допущенные удом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу ст. 333 ГПК РФ являются основанием к отмене определения суда, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                        Кочеткова М.В.