Решение по делу № 2-1123/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1123/16 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016 года                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подольской Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Подольской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что (дата обезличена) года между Подольской Н.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом (номер обезличен) был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым банк выдал кредит Подольской Н.В. в сумме (информация скрыта) сроком на 60 месяцев под 18,9 процентов годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме (информация скрыта)

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Подольской Н.В., взыскать с последней задолженность в сумме (информация скрыта), в том числе: (информация скрыта) – сумма просроченного основного долга, (информация скрыта) – сумма просроченных процентов, (информация скрыта) – неустойка за просроченный основной долг, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – (информация скрыта)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Подольская Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (информация скрыта)

Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиком платежей Подольская Н.В. была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в кредитном договоре, а также в графике платежей.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком Подольской Н.В. согласно расчету числится задолженность в сумме (информация скрыта), из них: (информация скрыта) – сумма просроченного основного долга; (информация скрыта) – сумма просроченных процентов; (информация скрыта) – неустойка за просроченный основной долг, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Подольская Н.В. на протяжении длительного периода не соблюдала график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Подольской Н.В., подлежит расторжению, а сумма просроченной кредитной задолженности в размере (информация скрыта) – взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта), в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, указанная сумма в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подольской Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» и Подольской Н.В..

Взыскать с Подольской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Взыскать с Подольской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2016 года

Судья С. В. Сандуляк