Решение по делу № 2-112/2024 (2-2635/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-112/2024

УИД     29RS0008-01-2023-003860-92                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

при участии прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 февраля 2024 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Ольги Викторовны к Соловьеву Игорю Викторовичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... В данной квартире зарегистрирован брат Соловьев И.В. (ответчик), который единолично проживает в указанной квартире, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги.

    Протокольным определением от __.__.__ третье лицо Финансовое управление городского округа Архангельской области «Котлас» заменено на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО АО «Котлас»), которая является наймодателем муниципальных жилых помещений.

    В ходе рассмотрения дела Мальцева О.В. изменила исковые требования, в заявлении от __.__.__ просит выселить ответчика из спорного жилого помещения с правом безвозмездного пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ком.22 (л.д.57).

Истец Мальцева О.В. и её представитель Верещагин Е.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца Верещагин Е.Н. указал, что истец являясь инвалидом .... группы, боится проживать в одном жилом помещении с ответчиком, поскольку если он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, её толкнёт, то она не сможет самостоятельно встать и вызвать себе "скорую". Считает, что ответчик в полной мере не исполняет свои обязанности, а именно, своевременно не вносит коммунальные платежи и не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Мальцева О.В. дополнительно пояснила суду, что жилое помещение по адресу: ...., принадлежит на праве собственности её .... дочери М.Е.Е.. Указала также, что с карты мужа как наниматель квартиры она производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, определенные суммы для оплаты наличными ей передавал Соловьев Владимир, ответчик также передавал ей для целей оплаты около .... тыс. руб. в месяц.

Ответчик Соловьев И.В. и его представитель Орехов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Представитель ответчика Орехов А.А. пояснил, что обязанность по оплате коммунальных платежей взяла на себя сестра ответчика Ольга Викторовна, которая сама длительное время в квартире не проживала. Ольга Викторовна говорила ответчику о том, какую сумму он должен передать ей для оплаты в каждом месяце, что он и делал. До __.__.__ ответчик даже не знал о том, что какие-то коммунальные платежи за квартиру не вносятся, и в настоящее время принимает меры, чтобы оплатить всю образовавшуюся задолженность.

Ответчик пояснил, что передавал сестре деньги для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, примерно около .... рублей в месяц, а о наличии задолженности не знал. В настоящее время он начал ремонт в квартире (оклейка, покраска), также ранее при поломке смесителя, устанавливал новый, который приобретала сестра.

Третье лицо Соловьев В.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования истца. Пояснил, что они с сестрой неоднократно предлагали ответчику приватизировать квартиру, но он категорически отказывается. Предлагали переехать в комнату, принадлежащую дочери Ольги Викторовны, переоформив право собственности на него, но от этого предложения он также отказался. Полагает, что после приватизации квартиры и её продажи из вырученной суммы денег, причитающихся ответчику (.... часть), последний смог бы приобрести себе отдельное жилье.

Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец Мальцева О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__, дополнительными соглашениями к нему от __.__.__, от __.__.__.

Спорная квартира является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик и третье лицо Соловьев В.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего нанимателя С.И.В. (мать истца, ответчика и третьего лица), после смерти которой нанимателем стала Мальцева О.В., а ответчик и третьи лица – членами семьи нанимателя Мальцевой О.В.

Фактически в жилом помещении постоянно проживает только ответчик, зарегистрированный в нем по месту жительства с __.__.__ по настоящее время. Кроме ответчика в квартире в настоящее время зарегистрированы истец и третье лицо Соловьев В.В., который в судебном заседании пояснил, что его .... дочь Д.Д.Д. ранее также была зарегистрирована в спорной квартире, но в целях уменьшения размера платы за коммунальные услуги с __.__.__ снялась с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства матери.

Заявляя настоящие требования, Мальцева О.В. указала, что зарегистрированный в квартире брат Соловьев И.В., единолично проживает в ней, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, поэтому считает, что он подлежит выселению, учитывая его противоправное поведение.

В соответствии со статьями 60, 61, 67-69, 83 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю ) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, обращение с иском о выселении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно лишь после надлежащего предупреждения ответчика наймодателем о необходимости устранить нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" от 2 июля 2009 года N 14, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ (абз. 7).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из указанных норм следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушают свои обязанности, выселение за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий: 1) систематичности противоправных действий лица; 2) виновного поведения лица; 3) предупреждения лица о необходимости устранить нарушения.

Между тем, согласно ответу администрации УГХ администрации ГО АО «Котлас» от __.__.__ в административную комиссию при администрации ГО АО «Котлас» не поступали материалы проверок ОМВД России «Котласский», следовательно, Соловьев И.В. на заседании административной комиссии не обсуждался, к административной ответственности не привлекался (л.д.37).

Из сведений о привлечении ответчика к административной ответственности, поступивших из ОМВД России «Котласский» следует, что в .... г., в .... г. ответчик привлекался к административной ответственности на основании ч..... ст. .... (....), ч..... ст. .... КоАП РФ (....).

Таким образом, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, нанимателя Мальцевой О.В., членов её семьи. Доказательств того, что состояние жилого помещения ухудшилось по причине виновных действий ответчика в материалы дела также не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями ответчик не привлекался, по месту жительства жалоб на ответчика от соседей не поступало, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Котласский» от __.__.__.

Согласно представленных стороной ответчика квитанций от __.__.__, __.__.__, __.__.__ Соловьев И.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а из пояснений ответчика и третьего лица следует, что в настоящее время ответчиком даже производится ремонт в квартире.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду недоказанности факта систематического бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, ведущего к его разрушению, фактов систематического нарушения ответчиком прав истца, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик до подачи иска не в полном объеме и не регулярно возмещал ей расходы по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из жилищного и гражданского законодательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мальцевой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мальцевой Ольги Викторовны (паспорт гражданина РФ .... №, выдан .... __.__.__) к Соловьеву Игорю Викторовичу (СНИЛС №) о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.