Решение по делу № 2-462/2024 от 16.08.2024

УИД 14RS0021-01-2024-000698-65

Дело № 2-462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 30 августа 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Н. В. Н. и Васильеву В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщиками допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2009489,58 руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг 157569,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по основному долгу <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по процентам <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в отношении ответчика Васильева В.Н., в связи с признанием ответчика Н. В.Н. банкротом.

Ответчик Н. В.Н. надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду отзыв, где пояснила, что решением Арбитражного суда она признана банкротом.

Ответчик Васильев В.Н. надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, со взысканием с него долга не согласен.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Н. В.Н. и Васильевым В.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при применении дисконта – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами (п.6 договора).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация перечислила на счет Н. В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что созаемщики Н. В.Н. и Васильево В.Н. при заключении договора займа знали об условиях предоставления займа и были с ними согласны. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, тс даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Н. В.Н. признана банкротом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Егорова Н.И. в адрес суда поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно истец просит взыскать задолженность в полном объеме с Васильева В.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, а также требований ст. 323 ГК РФ с ответчика Васильева В.Н. подлежат взысканию остаток основного долга, просроченный основной долг и проценты за пользование займом, неустойка, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При этом суд также обращает внимание, что начисление задолженности по основному долгу и процентам фактически банком прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась только неустойка. Таким образом, оснований полагать о начислении задолженности по кредитному договору в период после признания Н. В.Н. в установленном законом порядке банкротом не имеется.

Из представленных документов усматривается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности, реструктуризации долга, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком Васильевым В.Н. не представлено.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, не является чрезмерно завышенным, таким образом не имеется оснований для его снижения. Сумма рассчитанной неустойки по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу банка.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество - удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. Н., <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 1435138944 ОГРН 1031403918138) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 1718789,11 руб., просроченный основной долг 157569,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом 120411,61 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по основному долгу 6865,0 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по процентам 5854,28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18247,45 руб., всего взыскать 2027737 (два миллиона двадцать семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                          О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 г.