Решение по делу № 22-1624/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                         № 22-1624/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                            03 августа 2023 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Дмитриева П.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника Ушницкого В.Р., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 02 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дмитриева П.А. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года, которым в отношении Дмитриева П.А., родившегося _______ в городе .........., гражданина *,

постановлено:

- с удовлетворением представления начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петровой Л.В.;

- отменить условное осуждение по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), от 11 июня 2021 года и направить осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- осуждённого заключить под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания осуждённому исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева П.А. под стражей с 18 апреля 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Дмитриева П.А. и в его интересах адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района от 11 июня 2021 года Дмитриев П.А. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнение следующих определённых обязанностей: по месту жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию; не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; не нарушать общественный порядок.

Постановлением Хангаласского районного суда от 29 декабря 2021 года Дмитриеву П.А. продлён испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и возложена на него дополнительная обязанность: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что он в ноябре 2021 года без уважительных причин не явился на регистрацию, неоднократно менял место жительства (пребывания) и работы.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее – УИИ/ Петрова Л.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Дмитриева П.А., указывая, что в ноябре 2022 года не явился на регистрацию. После неоднократных проверок по месту жительства с 09 декабря 2022 года в отношении него были начаты первоначально-розыскные мероприятия. 27 января 2023 года вынесено постановление об объявлении его в розыск. 21 февраля 2023 года осуждённый установлен в с.Бердигестях Горного района. В последующем осуждённый вновь не явился по вызову инспекции и скрылся от контроля. 14 марта 2023 года в отношении него вновь начаты первоначально-розыскные мероприятия. В ходе мероприятий осуждённый установлен на территории Хангаласского района и заключён под стражу.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев П.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что не скрывался, выехал в ноябре 2022 года в Амурскую область на поиски работы, работал, ждал зарплату. Считает, что указанное может являться уважительной причиной пропуска отметки. Указывает, что недостаточно владеет русским языком, ему требуется переводчик, по не знанию не воспользовался данным правом. Возложенные судом обязанности ему толком не объяснили. Он юридически не грамотен. Адвокат не эффективно его защищал. Приговор не был ему переведён. Считает назначенное ему наказание слишком суровым, Просит изменить строгий режим на более мягкий режим исправительного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что Дмитриев П.А. своевременно встал на учёт, ознакомился с порядком и условиями условного осуждения, обязался исполнять возложенные судом обязанности, отчитываться перед УИИ о своём поведении. Также был предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чём у него отобрана подписка.

05 мая 2022 года личное дело осуждённого Дмитриева принято к исполнению Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Дмитриев допустил неявки на регистрацию без уважительной причины в ноябре, декабре 2022 года, в январе, феврале, марте 2023 года. В отношении него дважды проводились первоначально-розыскные мероприятия для установления местонахождения, находился в розыске. В ноябре 2022 года без уведомления УИИ сменил место жительства, выехав в Амурскую область, затем в с. Бердигестях Горного района.

25 ноября 2022 года Дмитриев привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснению осуждённого Дмитриева от 21 февраля 2023 года, в ноябре 2022 года не явился на регистрацию, поскольку находился в Амурской области, работал на просеке. 05 января 2023 года приехал работать в с. Бердигестях Горного района, проживал на объекте. УИИ не уведомил, поскольку не знал номер телефона.

18 апреля 2023 года Дмитриев установлен на территории Хангаласского района и водворён в изолятор, о чём имеется информация начальника полиции ОМВД России по Вилюйскому району.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, поскольку условно осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Дмитриев на путь исправления не встал, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, он не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что заболевание осуждённого препятствует исполнению наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие сведения также не представлены.

Поскольку Дмитриев, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в том числе нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то суд первой инстанции принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи от 11 июня 2021 года.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно назначил Дмитриеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости назначения переводчика, не владения русским языком, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанное является способом защиты осуждённого, так как согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 15 мая 2023 года Дмитриев владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика.

Доводы жалобы осуждённого, в которых он обращает внимание на неэффективную работу адвоката при вынесении приговора, об отсутствии перевода приговора сводятся к несогласию осуждённого с постановленным в отношении него приговором, которое не может являться предметом рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе при решении вопроса об отмене условного осуждения, а в случае несогласия с приговором суда, подлежат рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года об отмене условного осуждения в отношении Дмитриева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

            В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          И.Е. Посельский