Решение по делу № 2-142/2019 от 08.02.2019

№ 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 мая 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

с участием истца Шептухова Е.В.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептухова Е.В. к Лизунову Г.А.В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Установил:

Истец Шептухов Е.В. обратился в Донецкий городской суд с иском к Лизунову В.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, а именно просил обратить взыскание на имущество должника Лизунова Г.А.В.: нежилое здание, Здание АБК, кадастровый ..., площадью 940,4 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, Нежилое помещение в одноэтажном отдельно стоящем здании, кадастровый ..., площадью 371,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., и в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП УФССП по Ро­стовской области Г.А.В. находятся семь исполнительных производства, в кото­рых истец является взыскателем, а ответчик - должником.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 03.12.2012 по делу № 2-603/2012.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 06.05.2014 по делу № 2-179/2014.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 06.05.2014 по делу № 2-179/2014.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 18.03.2017 по делу № 13-27/2017.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 18.03.2017 по делу № 13-26/2017.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 29.03.2017 по делу № 13-25/2017.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 12.07.2011 по делу № 2-500/2011.

Требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах должни­ком не исполнены до настоящего времени, в связи с недостаточностью средств.

Между тем в собственности ответчика находятся: нежилое здание, здание АБК, кадастровый номер ..., площадью 940,4 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, нежилое помещение в одноэтажном отдельно стоящем здании, кадастровый ..., площадью 371,7 кв.м., расположенное по адресу: .... 20.05.2011 Донецким городским судом Ростовской области на указанные объекты недвижимости по его ходатайству о применении обеспечительных мер был наложен арест с целью гарантировать исполнение судебного решения. Арест до сих пор не снят, что подтверждается сведениями, полученными посредством сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн», на официальном сайте Росеерстра в сети Интернет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Лизунова В.А..

В судебном заседании истец Шептухов Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Горбунова А.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Ответчик Лизунов В.А. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Лизунова В.А. (по месту его регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 07.05.2019 г.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Лизунову В.А. и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Лизунову В.А. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а Лизунова В.А. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лизунова В.А.

Выслушав истца Шептухова Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стои­мости недвижимости, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП УФССП по Ро­стовской области Г.А.В. находятся семь исполнительных производств, в кото­рых истец является взыскателем, а ответчик - должником.

Исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 03.12.2012 по делу № 2-603/2012. (л.д. 8-9); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 06.05.2014 по делу № 2-179/2014 (л.д.10-11); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 06.05.2014 по делу № 2-179/2014 (л.д. 12-13); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 18.03.2017 по делу .... (л.д. 14-15); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 18.03.2017 по делу № 13-26/2017 (л.д. 16-17); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 29.03.2017 по делу № 13-25/2017 (л.д. 18-19); исполнительное производство ...-ИП от 10.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., возбуждено на основании исполнительного листа от 12.07.2011 по делу ... (л.д. 20-21).

Требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должни­ком не исполнены до настоящего времени, в связи с недостаточностью средств.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Между тем в судебном заседании установлено, что в собственности у ответчика находится: нежилое здание, Здание АБК, кадастровый номер ..., площадью 940,4 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, Нежилое помещение в одноэтажном отдельно стоящем здании, кадастровый номер ..., площадью 371,7 кв.м., расположенное по адресу: .... (л.д. 27-28, 86-92).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что исполнительные документы, выданные на основании вступившего в законную силу судебного приказа, должником по которому является Лизунов В.А., не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шептухова Е.В. к Лизунову Г.А.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Лизунова Г.А.В., а именно: нежилое здание, Здание АБК, кадастровый номер ..., площадью 940,4 кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, Нежилое помещение в одноэтажном отдельно стоящем здании, кадастровый номер ..., площадью 371,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Взыскать с Лизунова Г.А.В. в пользу Шептухова Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: