Решение по делу № 33-11848/2019 от 29.10.2019

Судья Бутырин А.В. Дело № 13-3453/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11848/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Надточего Е.В., Казакова А.М., Иванова С.Ю., на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.10.2019г. о возвращении иска, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Надточего Евгения Валентиновича, Казакова Андрея Макаровича, Иванова Станислава Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцам, что они вправе с указанным иском обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.»,

У С Т А Н О В И Л :

истцы Надточий Е.В., Казаков А.М., Иванов С.Ю. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Судом постановлено определение, которым иск был возвращён, в связи с нарушением правил подсудности.

Указанное Определение истцы считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене исходя из следующего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.78 Конституции РФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. В соответствии с действующим законодательством, иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежат рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред. В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2,10 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с ч.1, 2 ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Территориальным органом ФССП России является Управление ФССП по НСО, расположенное по адресу <адрес>.Таким образом, Центральный районный суд г. Новосибирска правомочен рассматривать настоящий спор.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ общего правила предъявления иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, исходя из положений ст.54 ГК РФ, в соответствии с указанным в иске адресом ответчика - <адрес>, в отсутствие возможности предъявления иска к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, в настоящем случае, в силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку УФССП России по Новосибирской области не является филиалом или представительством ФССП России, а выступает в качестве самостоятельного юридического лица, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте ФНС России, более того, привлечено истцами в качестве третьего лица по делу.

С выводами о том, что УФССП России по Новосибирской области не является филиалом или представительством ФССП России, а выступает в качестве самостоятельного юридического лица, судебная коллегия соглашается, отклоняя в этой части довод частной жалобы, однако с возвращением и иска по основанию нарушения правил подсудности, согласиться не может, в связи со следующим.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания иска, требования возникли из причинения имущественного вреда взыскателям ненадлежащим исполнения службой судебных приставов-исполнителей по НСО обязанностей по взысканию задолженности с обязанного лица.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп.1 п.3 ст.158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст.28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст.43 ГПК РФ).

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.10.2019г. о возвращении иска отменить.

Исковое заявление с приложенными к нему материалами направить в Центральный районный суд г.Новосибирска для решения вопроса о его принятии и рассмотрения по существу.

Частную жалобу Надточего Е.В., Казакова А.М., Иванова С.Ю удовлетворить.

Судья