Решение по делу № 2-340/2022 (2-2983/2021;) от 25.11.2021

                                                                             Дело № 2-340/2022

                                                                  16RS0045-01-2021-003217-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

          председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

          при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО9, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

        по встречному иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО9, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с требованиями к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в данной квартире проживают ответчик ФИО1 Жилое помещение состоит из трех комнат 12,3 кв.м, 13,1 кв.м. и 17 кв.м., санитарного узла, кухни, коридора. Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла. Истцы в настоящее время не могут проживать в спорной квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от квартиры. Истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав истцам комплекс ключей. Определить порядок пользования квартирой, а именно, комнату площадью 13,1 кв.м. передать в пользование ФИО1, комнату площадью 17,4 кв.м. передать в пользование ФИО3, комнату площадью 12,3 кв.м. оставить за ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что его ребенок является инвалидом, другого жилья, зарегистрированного на праве собственности, у его семьи не имеется.

Ранее по делу было вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.11.2021г. заочное решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.08.2021г отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что трехкомнатная квартира, расположен на по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО5, которая умерла 04.09.2017г.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы следующе граждане:

- ФИО6 (истец по встречному иску);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца по встречному иску);

- ФИО8 (ответчик по встречнму иску);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь тветчика ФИО1),

- ФИО3 (ответчик по встречному иску),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО3) - ответчика по встречному иску,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО3) - ответчик по встречному иску.

ФИО20 (ранее - Свидетель №1, ФИО19) Л.Ф. вступила в брак примерно в 2004 году, после чего ушла из спорной квартиры, забрав все сови вещи. После расторжения брака с 1-м мужем Свидетель №1, примерно в 2014г. она вступила во 2-й брак с ФИО13 В данном браке родились дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с 2014г. ФИО3 не проживает в спорной квартире. Ее дети никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире. С момента рождения ее дети проживают вместе с матерью ФИО12, отцом ФИО13 по месту жительства ФИО13, в настоящее время по адресу: <адрес>.

ФИО14 женился в 2002г. После женитьбы он переехал жить в квартиру по месту регистрации его жены по адресу: <адрес>. ФИО2 - дочь ФИО1 с момента рождения проживает со своими родителями, по данному адресу никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире.

С момента своего добровольного выселения из спорной квартиры ответчики по встречному иску ни разу не пытались реализовать свои жилищные права на спорную квартиру, не проживали в ней с момента своего выселения расходы по оплате коммунальных платежей не несли.

ФИО1 и ФИО3 практически не поддерживать с истцом по встречному иску отношения.

Со своей стороны ФИО6 Ф. препятствий им в пользовании квартиры никогда не создавал. Никаких жалоб за 18 лет оветчики по встречному иску не писали, по вопросу вселения в спорную квартиру не обращались.

В настоящее время ФИО3 вместе с детьми ФИО4, ФИО9 имеют постоянное место жительства по адресу: <адрес>; ФИО1 вместе с дочерью - по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков по встречному иску создает для истца по встречному иску определенные материальные затруднения: он вынужден нести расходы по коммунальным платежам.

Кроме того, истец по встречному иску хочет воспользоваться имеющимся правом на приватизацию занимаемого жилого помещения но без участия ответчиков по встречному иску, фактически добровольно отказавшихся как от своих прав, так и от прав своих несовершеннолетних детей.

Очевидно, что регистрация несовершеннолетних детей в спорной квартире носит формальный характер, поскольку родители несовершеннолетних с момента их рождения определили место их постоянного жительства с родителями, в связи с чем, ответчиков по встречному иску необходимо пизнать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, ФИО8 Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней, их представитель подержали свои исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

         Представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признала.

         Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из трех комнат 12,3 кв.м, 13,1 кв.м. и 17 кв.м., санитарного узла, кухни, коридора.

Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1, члены семьи ФИО3 – ФИО9, ФИО4, члены семьи истца ФИО8 – ФИО10.

Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлась ФИО5, мать истцов и ответчика.

Как следует из пояснений участников процесса, между сторонами по делу сложились крайне неприязненные отношения. Ответчик после смерти матери отказывается пускать родственников в родительскую квартиру.

          Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

       В силу требований части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

        Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания договора найма

расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в    судебном    порядке признания

его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая    споры о      признании

нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право

на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания приведенной нормы, истцы, как члены семьи нанимателя, имеют право проживания в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, с требованием предоставить доступ в квартиру. Однако, требование ответчиком проигнорировано.

Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым помещением,    ответчик    нарушает жилищные права истцов.

Между тем в силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а    действиями ответчика создаются    возможности    для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Как установлено материалами дела,    ФИО3 и ФИО15     намерены проживать в данной квартире, однако ФИО1 препятствуют им, в связи с чем, истцы обратился в суд с настоящими требованиями.

Доводы ответчика о том, что истцы не ни разу не пытались реализовать свои жилищные права на спорную квартиру, не несут бремя содержания квартиры, являются голословными.

Как следует, из пояснений истцов, их выезд носил временный характер и был вынужденным, так как истец чинил препятствия и пользования квартирой, устраивал скандалы, которые отражались на самочувствие матери ответчиков - ФИО5, которая умерла 04.09.2017г.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 - бывший супруг ФИО3 пояснил, что когда проживали с ФИО3 в спорном жилом помещении, между ними и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем были вынуждены выехать из квартиры. В квартире остались вещи, что именно оставили в квартире не помнит.

Как следует из пояснений истцов, истцы от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывались, производят оплату по коммунальным платежам за счет собственных денежных средств, а также в квартире осталась техника, мебель.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд ФИО3, ФИО8 Ф. из спорного помещения носит постоянный, а не вынужденный характер в материалы дела не представлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты ими права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе истцов от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Суд полагает, что не проживание ответчика в квартире вызвано сложившимися жизненными обстоятельствами, конфликтными отношениями между сторонами, объективно препятствующими в проживании в спорном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истцов о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входных дверей для свободного доступа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 Ф. к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО9, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд не находит.

Разрешая требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется вышеприведенными положения законодательства (ст.69 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 13,1 кв.м., 17,4 кв.м., кухни, коридора, кладовой, шкафа, ванной, туалета, лоджии.

Согласно действующему Жилищному кодексу Российской Федерации порядок пользования жилым помещением, переданным по договору социального найма, определить нельзя, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит соответствующих норм права, позволяющих это сделать, кроме того, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о равных правах нанимателя и членов его семьи на занимаемое жилое помещение. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя, которое в случае определения порядка пользования несомненно будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи при возникновении спора.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ЖК РФ договор социального найма также может быть изменен:

- при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст. 69);

- вселении других граждан в качестве членов семьи (ст. 70);

- переустройстве или перепланировке жилого помещения (ст. 26);

- получении освободившегося в квартире жилого помещения(ст. 59).

Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей члену семьи нанимателя право на заключение отдельного договора найма с выделением ему изолированного жилого помещения.

Суд полагает, что при отсутствии в Жилищном кодекса Российской Федерации норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем передаче в пользование ФИО8 Ф. комнаты площадью 13,1 кв.м., комнаты площадью 17,4 кв.м. в пользование ФИО3, комнаты площадью 12,3 кв.м. - ответчику, не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчика

Все члены семьи нанимателя, в том числе и истцы со своими детьми и ответчик с ребенком, имеют равные права на всю квартиру, являющуюся по нормам закона единым жильем, предоставленным по договору социального найма.

Обращаясь к требованиям истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, так как истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения им нравственных страданий,

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

Истцами в качестве доказательства понесенных расходов представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседания с участием представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 16 000 рублей (по 8 000 рублей в пользу каждого истца).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО9, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

    Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО3 и ее несовершеннолетним детям, ФИО8 и его несовершеннолетнему ребенку в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО6    выдать ФИО3, ФИО8 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (по 8 000 рублей в пользу каждого).

    Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ГильмановаАзаматаИльнаровича, ФИО19 РустамуФаритовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья:                                                                  Сафина Л.Б.