Решение по делу № 2-11435/2024 от 18.06.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                         <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гексон», ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «Гексон», ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, сумму в размере 428 446 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 546,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634, 66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. по московскому времени по адресу: <адрес>ёзовой Рощи, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Т8180Р05 под управлением водителя ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ему же. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Фольксваген Поло государственный регистрационный знак T8180P05 ФИО6 А.К. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило значительные механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 был доставлен в ГБУЗ <адрес> ГКБ имени Боткина с многочисленными физическими травмами. На момент названного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Т8180Р05 ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии XXX № в страховой компании АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии TTT № в страховой компании АО «ОСК». ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщик по итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу в размере 400 000 руб., в части возмещения вреда здоровью 485 250 руб. в части возмещения вреда здоровью. Для определения действительного размера ущерба ФИО3 обратился к ИП ФИО9 «РАВ ЭКСПЕРТ». В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 составляет 828 446 руб. Согласно административному материалу по факту ДТП виновник ДТП - ФИО6 А.К, является водителем такси. Также административный материал по факту ДТП имеет копию Путевого листа легкового такси серии АКБИ № выданный ООО «ГЕКСАГОН» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «ГЕКСАГОН», как работодателю виновника ДТП, подлежит возместит ущерб в размере 428 446 руб., как разницу между размером причиненного ущерба транспортному средству Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63, определенного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО. Расчет: 928 466 руб. 00 коп. (размер ущерба) - 400 000 (страховая выплата по договору ОСАГО) = 428 446 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 через своего представителя по доверенности ФИО12 в адрес ООО «ГЕКСАГОН» была направлена письменная досудебная претензия о возмещении ущерба с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИПІ ФИО9 «РАВ ЭКСПЕРТ». Указанная претензия была получена ООО «ГЕКСАГОН» ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию в адрес ФИО2 или его представителя от ООО «ГЕКСАГОН» не поступило, возмещение ущерба не было осуществлено.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что на момент ДТП водитель выполнял задания ООО «Гексагон».

Ответчик ООО «Гексон» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, возражений в суд не направило.

Ответчик ФИО6 А.К. в судебное в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не направил.

Третьи лица ФИО5, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание явился прокурор <адрес>- ФИО8, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме на основаниях, указанных в иске.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, по правилам ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. по московскому времени по адресу: <адрес>ёзовой Рощи, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Т8180Р05 под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 под управлением водителя ФИО3 принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Фольксваген Поло государственный регистрационный знак T8180P05 ФИО6 А.К.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило значительные механические повреждения.

На момент названного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Т8180Р05 ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии XXX № в страховой компании АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии TTT № в страховой компании АО «ОСК».

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщик по итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу в размере 400 000 руб. 00 коп., в части возмещения вреда здоровью в размере 485 250 руб.

Для определения действительного размера ущерба ФИО3 обратился к ИП ФИО9 «РАВ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 составляет 1 239 059 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 в неповреждённом состоянии составляет 977 365 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 составляет 148 919 руб.

Поскольку эксперт в ходе исследования пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 превышает его рыночную стоимость, то ущерб определяется разницей между рыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков ТС. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. по московскому времени по адресу: <адрес>, составляет согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 828 446 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9 «РАВ ЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, согласно административному материалу по факту ДТП, виновник ДТП - ФИО6 А.К, является водителем такси, административный материал по факту ДТП также имеет копию путевого листа легкового такси серии АКБИ № выданный ООО «ГЕКСАГОН» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «ГЕКСАГОН», как работодателю виновника ДТП, подлежит возместит ущерб в размере 428 446 руб., как разницу между размером причиненного ущерба транспортному средству Хонда сb 1100 государственный регистрационный знак 0013ав63, определенного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма возмещения составляет: 928 466 руб. (размер ущерба) - 400 000 руб. (страховая выплата по договору ОСАГО) = 428 446 руб.

На основании изложенного, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, учитывая, что ответчик и виновник ДТП - ФИО6 А.К, является водителем такси у ООО «Гексагон», причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного ущерба, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 428 446 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы и был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ имени Боткина.

В результате указанного ДТП ФИО3 получил следующие травмы: трахеостома; тяжелая травма грудной клетки; закрытый перелом в/з тела грудины, с небольшим смещением; закрытые переломы хрящевых отрезков 5-8 ребер слева (с небольшим смещением) и 5-6 ребер справа; открытый перелом костей правого предплечья; субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости; закрытый перелом дистального отдела костей правой голени, перелом таранной кости справа; закрытый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением отломков; рваная рана области правого коленного сустава; множественные ссадины туловища, конечностей.

По результатам проведенной медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ <адрес> Судебно-Медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения <адрес> вред здоровью, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Водитель ООО «ГЕКСАГОН» ФИО6 А.К, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

В качестве обоснований для формирования суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и моральных страданий, обстоятельств причинения вреда, наличия вины причинителя и достаточно оценочных категорий «разумности и справедливости» (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Размер причиненного морального вреда ФИО3 оценивает в 100 000 руб. Суд соглашается с данной суммой компенсации морального вреда, считает ее разумной и обоснованной.

На основании вышеизложенного, с ответчиков ООО «ГЕКСАГОН», ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 634,66 руб., которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 546,75 руб., могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов за совершение нотариального действия в размере 2 100 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Гексагон" ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гексагон" в пользу ФИО3 в счет материального ущерба 428 446 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 546 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО "Гексагон", ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Гексагон", в части взыскания расходов на составление доверенности - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Ю.А. Сорокин