Решение по делу № 5-428/2021 от 30.04.2021

Дело № 5-428/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001646-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Куликова П.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Куликов П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Куликов П.В. 10 марта 2021 года около 21 часа 35 минут в общественном месте - в общем коридоре первого этажа второго подъезда .... Архангельской области, находясь в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя из полости рта), в присутствии сотрудника полиции Е. и мимо проходящих граждан громко безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Куликову П.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Куликов П.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Куликова П.В., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Куликова П.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Е., рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Куликова П.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Куликове П.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Куликов П.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласился с ним.

Из письменных объяснений свидетеля Еремеева П.А., сотрудника ОМВД России «Котласский», следует, что 10 марта 2021 года около 21 часа 35 минут он находился во втором подъезде в общем коридоре первого этажа дома .... Архангельской области и видел незнакомого ему ранее мужчину, находившегося в состоянии опьянения с шаткой походкой, резким запахом алкоголя из полости рта, который в его (Е.) присутствии и в присутствии мимо проходящих граждан безадресно выражался громко грубой нецензурной бранью. Как позже было установлено, данным гражданином является Куликова П.В., __.__.__ года рождения.

Обстоятельства вменяемого Куликову П.В. события административного правонарушения подробно изложены в рапорте инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Л.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Куликову П.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении,и подтверждают обстоятельства совершения Куликовым П.В. административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Е. оговаривает Куликова П.В., не имеется, так как он описывает обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.

В этой связи действия Куликова П.В.подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Куликовым П.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Куликова П.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Куликова П.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Куликова П.В. и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого Куликов П.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Куликова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина