Решение по делу № 33-8174/2023 от 18.10.2023

дело № 9-50/2023; 33-8174/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Старцева И.М. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

Старцева И.М. обратился в Сакмарский районный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. На земельных участках истец возвел нежилые здания без разрешения на строительство. Спорные объекты являются самовольными постройками. Просил признать право собственности на нежилые здания:

- склад №, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес);

- склад №, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес);

- склад №, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес); №, расположенного по адресу: (адрес);

- склад №, в границах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: (адрес);

- склад №, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес).

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) исковое заявление Старцева И.М. возвращено в связи с неподсудностью его данному суду, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

В частной жалобе Старцева И.М., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный Старцева И.М. спор относится к подсудности арбитражного суда. При этом судья принял во внимание субъектный состав участников спора и его экономический характер.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Ссылки судьи на то, что в документах приложения Старцева И.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Старцева И.М., требования заявлены о правах на нежилые здания, расположенные на земельных участках, правообладателем которого является КФХ Старцева И.М., и оно же указано в технических планах заказчиком работ, не могут свидетельствовать о законности вынесенного определения, поскольку судья на стадии принятия дал оценку приложенным к исковому заявлению документам.

Вывод судьи об экономическом характере спора на основании целевого назначения спорных объектов и вида разрешенного использования земельных участков не может быть признан правильным как основание для возращения искового заявления, поскольку судья не учел, что требования о признании права собственности на объекты недвижимости заявлены Старцева И.М. как физическим лицом.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, доступ к которому является открытым, главой КФХ Старцева И.М. является Камчатный С.А.

Таким образом, поскольку требования заявлены физическим лицом, и они не отнесены федеральным законом к подсудности арбитражного суда, обжалуемое определение о возращении искового заявления в связи с подсудностью его арбитражному суду не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить, исковое заявление Старцева И.М. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Булгакова